Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А57-3757/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по Саратовской области на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2007 года по делу                № 2-282/07.

При таких обстоятельствах, действия УФРС по Саратовской области соответствуют требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного  ООО ПСФ «НАШ»  не представило, а, следовательно, правовых оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа, не имеется.

Довод апелляционной жалобы  о том, что основанием для признания незаконными действий регистрирующего органа является регистрация перехода права собственности на спорное помещение от ООО ПСФ «НАШ»  к Горбунову А.А., произведенная УФРС по Саратовской области в период действия обеспечительных меры в виде наложения ареста на данное здание, принятых определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 января 2007 года, суд не может принять во внимание, поскольку он является ошибочным и не основанным на законе.

Так, обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное помещение были приняты Ленинским районным суда г. Саратова по ходатайству Горбунова А.А. в рамках гражданского дела № 2-282/07.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как указано выше решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 сентября 2007 года по гражданскому делу № 2-282/07 вступило в законную силу 24 октября 2007 года. Данным судебным актом установлено, что Горбунов А.А. приобрел спорное имущество по договору купли-продажи у ООО ПСФ «НАШ».

Регистрация перехода права собственности от  ООО ПСФ «НАШ» к Горбунову А.А. произведена УФРС по Саратовской области 17 декабря 2007 года, то есть спустя более чем месяц после вступления в законную силу судебного акта.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Общества действиями регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на нежилое здание (литер А) площадью 2006,6 кв. м., расположенное по адресу г. Саратов, пос. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н, от Горбунова А.А. к Булгакову  А.В.

Суд дал надлежащую оценку данным доводам ООО ПСФ «НАШ» и переоценки для выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правильно отметил, что ООО ПСФ «НАШ»  не являлось участником договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 декабря 2007 года. Из договора следует, что он заключен между Горбуновым А.А. и Булгаковым  А.В.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд заявитель должен доказать не только незаконность действий регистрирующего органа, но и указать какое его право нарушено и доказать факт нарушения права.

Таких доказательств ООО ПСФ «НАШ» не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО ПСФ «НАШ».

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена ООО ПСФ «НАШ»  в размере 1000 (одна тысяча) рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31.07.2008, и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «11» июня 2008 года по делу № А57-3757/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «НАШ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

М.А. Акимова