Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А57-3757/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-3757/08-6

«01» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «НАШ» - представитель Самсонов А.П. по доверенности от 02 июля 2008 года,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – представитель Просина А.Н. по доверенности № 24 от 09 января 2008 года,

от Горбунова Алексея Александровича – представитель Хасин К.В. по доверенности от 14 июля 2008 года,

от Булгакова Андрея Викторовича – не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «НАШ» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «11» июня 2008 года по делу                 №  А57-3757/08-6 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «НАШ» (г. Саратов)

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области                     (г. Саратов),

заинтересованные лица:

Горбунов Алексей Александрович (г. Саратов),

Булгаков Андрей Викторович (г. Саратов)

о признании незаконными действий регистрационной службы,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «НАШ» (далее - ООО ПСФ «НАШ», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области, регистрирующий орган) по регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное  по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н (кадастровый номер 63-01/48-6-729) от ООО ПСФ «НАШ» к Горбунову А.А. и по регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое здание от Горбунова А.А. к Булгакову А.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, а именно, просил суд:

  - признать действия УФРС по Саратовской области по регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное  по адресу: г. Саратов,                        п. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н (кадастровый номер 63-01/48-6-729) от ООО ПСФ «НАШ» к Горбунову А.А. и по регистрации перехода права собственности на это же нежилое здание от Горбунова А.А. к Булгакову А.В. незаконными;

  - аннулировать запись из «Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о регистрации права собственности за Горбуновым А.А. на указанное нежилое здание (кадастровый номер 63-01/48-6-729) от ООО ПСФ «НАШ» к Горбунову А.А.;

  - аннулировать запись из «Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о регистрации права собственности за Булгаковым А.В. на указанное нежилое здание (кадастровый номер 63-01/48-6-729) от Горбунова А.А. к Булгакову А.В.;

  - восстановить запись в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о праве собственности на вышеуказанное здание за ООО ПСФ «НАШ».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО ПСФ «НАШ» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества. Из апелляционной жалобы следует, что по мнению Общества, у УФРС по Саратовской области отсутствовали правовые основания для регистрации перехода права собственности на спорный объект, поскольку определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 января 2007 года на нежилое здание площадью 2000,6 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н (кадастровый номер 63-01/48-6-729) был наложен арест. Кроме того, Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не является заинтересованным лицом в обжаловании действий регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое здание от Горбунова А.А. к Булгакову А.В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, дал пояснения, аналогичные, изложенным в ней.

В материалах дела имеется письменный отзыв УФРС по Саратовской области на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель УФРС по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Представитель  Горбунова А.А. в судебном заседании настаивал на том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является законность действий УФРС по Саратовской области по регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное  по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н (кадастровый номер 63-01/48-6-729) от ООО ПСФ «НАШ» к Горбунову А.А. и по регистрации перехода права собственности на это же здание от Горбунова А.А. к Булгакову А.В.

Требования заявлены Обществом в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 06 сентября 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2007 года, установлено, что Горбунов А.А. приобрел спорное имущество по договору купли-продажи у ООО "ПСФ "НАШ".

Из резолютивной части решения Ленинского районного суда города Саратова от  06 сентября 2007 года следует: « зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание (литер А) площадью 2006,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, пос. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н, от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «НАШ» к Горбунову А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 февраля 2006 года».

Этим же решением ООО ПСФ «НАШ» отказано в удовлетворении исковых требований к Горбунову Алексею Александровичу, Юртаеву Андрею Михайловичу о признании недействительными решения участника, договора купли-продажи и договора замены стороны в обязательстве.

Установлено,  что в рамках данного дела определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 января 2007 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание площадью 2000,6 кв.м., расположенное  по адресу:      г. Саратов, поселок Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н., которым запрещено ООО ПСФ «НАШ» распоряжаться арестованным имуществом.

После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Саратова от 06 сентября 2007 года, а именно 21 ноября 2007 года Горбунов А.А. обратился в УФРС по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание общей площадью 2006,6 кв. м., адрес объекта: г. Саратов, п. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н.

На основании заявления Горбунова А.А.  и в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-282/07 от 06 сентября 2007 года, кассационным определением по делу № 33-3698 от 24 октября 2007 года за Горбуновым А.А. 17 декабря 2007 года было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

20 декабря 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 64-64-01/648/2007-079, в соответствии с которой, на основании договора купли-продажи имущества от 18 декабря 2007 года и дополнительного соглашения к данному договору зарегистрировано право собственности Булгакова Андрея Викторовича на нежилое здание, общей площадью 2006,6 кв. м., инв.  № 63:401:001:015671090, литер А, адрес объекта: г. Саратов, п. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н.

ООО ПСФ «НАШ», считая незаконными действия УФРС по Саратовской области по регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное  по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н (кадастровый номер 63-01/48-6-729) от ООО ПСФ «НАШ» к Горбунову А.А. и по регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое здание от Горбунова А.А. к Булгакову А.В., которые, по мнению Общества, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества сделал вывод о том, что регистрация перехода права собственности ООО ПСФ «НАШ» к Горбунову А.А. осуществлена регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу решения суда; при регистрации перехода права собственности на спорное помещение от Горбунова А.А. к Булгакову А.В. Общество не являлось участником сделки, а потому данная регистрация не может нарушать и затрагивать права и законные интересы ООО ПСФ «НАШ».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, как это правомерно отмечено судом первой инстанции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять, равно как не исполнять решения, принятые судом. Решение, определение и постановления судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что спор о праве собственности на недвижимое имущество порождает правовые последствия в виде государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения этих прав. Государственная регистрация представляет собой акт признания и подтверждения государством зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное помещение - нежилое здание (литер А) площадью 2006,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н, от ООО ПСФ «НАШ»  к Горбунову А.А. произведена УФРС