Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А-57-5319/08-43. Отменить решение полностью и принять новый с/а

130, 219 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст.  25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что незавершенное строительством строение в период производства строительных работ по его созданию не может признаваться объектом недвижимости.

Право собственности на долю в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи.

Тот факт, что дома второй очереди и третьей очереди, строительство которых является целью совместной деятельности сторон спора, не введены в эксплуатацию, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом и ответчиком.

Следовательно, требования истца о выделении в качестве доли конкретных жилых квартир  должны быть признаны несостоятельными.

Кроме того, требования истца не могут быть удовлетворены и по иным основаниям.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена такая форма защиты права, как понуждение к исполнению обязательства, которое должно возникнуть в будущем.

Кроме того, указанное требование о выделении в собственность конкретных квартир по завершении строительства, выдвинутое ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики»  во время, когда строительство дома не завершено, и общий результат совместной деятельности не  достигнут, является необоснованным, поскольку судебное решение о его удовлетворении будет неисполнимым вследствие его вынесения  под определенным условием о возможном будущем вводе в эксплуатацию строящихся объектов,  что противоречит норме процессуального права (часть 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Помимо этого, как пояснили в судебном заседании истец и ответчик, нумерация квартир, указанная истцом, является строительной и может измениться  при вводе домов в эксплуатацию. Данный факт также служит подтверждением невозможности исполнения решения об установлении  доли, принадлежащей истцу, в виде конкретных квартир.

При таких обстоятельствах  оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2008 года  по делу        № А-57-5319/08-43 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики»   в пользу жилищно – строительного кооператива «Стрелка-2001» 1000  рублей расходов по уплате государственной  пошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями  273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                        В. Б.   Шалкин

Судьи                                                                                                    В. А.   Камерилова

                                                                                                              Ф.  И.   Тимаев