Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А12-2652/07-С25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-2652/07-с25

29 августа   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 августа  2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Волковой Т.В.,

судей Лыткиной О.В,    Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания           Царук М.А. 

при участии в заседании:

общества с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. «Заря»  - не явились, извещены,

Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский – Кошелева Г.В. (служебное удостоверение № 486 выдано 12.12.2007 г., доверенность № 22-11622 выдана 19.12.2007 г., сроком до 31.12.2008 г.),

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области – Кошелева Г.В. (служебное удостоверение № 486 выдано 12.12.2007 г., доверенность № 36Д выдана 09.01.2008 г., сроком до 31.12.2008 г.),

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Кошелева Г.В. (служебное удостоверение № 486 выдано 12.12.2007 г., доверенность № 12-2647 выдана 26.12.2007 г., сроком до 31.12.2008 г.),

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области Территориальный отдел № 4 – не явились, извещены,

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – Город Волжский Волгоградской области – Кошелева Г.В. (служебное удостоверение № 486 выдано 12.12.2007 г., доверенность № 14-4025 выдана 10.12.2007 г., сроком до 31.12.2008 г.),

Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро» - не явились, извещены,

Территориальное управление городского округа – город Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области – не явились, извещены,

Управление федерального казначейства по Волгоградской области - не явились, извещены,

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - не явились, извещены,

Отделение по городу Волжскому Управления федерального казначейства по Волгоградской области - не явились, извещены,

Федеральное государственное управление Земельная кадастровая палата по Волгоградской области - не явились, извещены,

Джафаров И.А. - не явились, извещены,

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский,

на решение  Арбитражного суда  Волгоградской  области от 03 июня  2008 года по делу                № А12-2652/07-с25 (судья Павлова С.В.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. «Заря», Волгоградская область, г. Волжский,

к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский,

третьи лица:  Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области Территориальный отдел № 4, Волгоградская область, г. Волжский,

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – Город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро», Волгоградская область, г. Волжский,

Территориальное управление городского округа – город Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волгоград,

Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

Отделение по городу Волжскому Управления федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волжский,

Федеральное государственное управление Земельная кадастровая палата по Волгоградской области, г. Волгоград,

Джафаров И.А., г. Волжский,

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), г. Волгоград,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Лебединской Н.А. «Заря» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявление о взыскании с УМИ администрации городского округа г. Волжский неосновательного обогащения в размере 814 183 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП «Архитектурно-планировочное бюро», Джафаров И.А., Комитет земельных ресурсов администрации г. Волжского, Администрация городского округа г. Волжский, Управление архитектуры и градостроительства г. Волжского, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, УФК по Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства, Отделение УФК по г. Волжскому, ТУ г. Волжского Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Волгоградской области».

Решением суда первой инстанции от 01.06.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2007 года решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2008 года решение и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, и что судами первой и апелляционной инстанции не учтен факт нарушения императивных норм, что является самостоятельным основанием для признания  договора, по данному иску,   недействительным.

Решением Волгоградской  области от 03 июня  2008 года по делу № А12-2652/07-с25  исковые требования удовлетворены частично. Своим решением суд взыскал с Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. «Заря» неосновательное обогащение в размере 542 706 руб., а также расходы по уплате госпошлины 9663 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции  Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский, обратилось   в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. «Заря», Волгоградская область, г. Волжский, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 93158).

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области Территориальный отдел № 4, Волгоградская область, г. Волжский, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 93165).

Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро», Волгоградская область, г. Волжский, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 93166).

Территориальное управление городского округа – город Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 93167).

Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 93168).

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 93169).

Отделение по городу Волжскому Управления федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волжский, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 93170).

Федеральное государственное управление Земельная кадастровая палата по Волгоградской области, г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 93161).

Джафаров И.А., г. Волжский, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 93171).

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 93162).

Представитель Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский, Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – Город Волжский Волгоградской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.05.1994 года между Комитетом по управлению имуществом города Волжского и индивидуальным частным предприятием Лебединской Н.А. "Заря" заключен договор купли-продажи, согласно которому предприятие приобрело в собственность встроенное помещение общей площадью 2187,8 кв. метров, расположенное по адресу: город Волжский, улица Мира, 62.

В соответствии с постановлением администрации города Волжского от 26.07.1996 N 3118, между Управлением муниципального имущества и ИЧП Лебединской Н.А. "Заря" 14.08.1996 заключен договор аренды земельного участка за N 331, по условиям которого, последнему под территорией магазина предоставлен участок общей площадью 2154,17 кв. метров. ( т.4 л.д. 112-113).

Постановлением от 22.05.2001 N 1611 администрации города Волжского обществу "Заря" дополнительно предоставлен земельный участок общей площадью 300 кв. метров под пристройку торговых помещений к магазину "Заря". (т.4  Л.д. 109-110).

Соглашением от 15.06.2001 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка от 14.08.1996 N 331 в части дополнительного предоставления арендатору участка общей площадью 300 кв. метров.

С учетом вновь пристроенных нежилых помещений, за обществом Лебединской Н.А. "Заря" зарегистрировано право собственности на встроенно-пристроенные помещения общей площадью 3244,8 кв. метров, расположенные в подвальном, цокольном этажах по адресу: город Волжский, улица Мира, 62, о чем выдано свидетельство от 23.08.2004 года №34АБ 017099.

На основании заявления общества "Заря" по установлению границ земельного участка (межеванию) на местности, необходимых для регистрации прав на земельный участок, было изготовлено межевое дело за N 1241 и 13.06.2002 года изготовлен кадастровый план участка общей площадью 2454,17 кв. метров, имеющего кадастровый номер 34:35:030212:0005, при этом в колонке 16 указано общая площадь земельного участка 4151,95 кв.м. подлежит уточнению при межевании.

  Соглашением от 9.03.2006, подписанным между Управлением и обществом "Заря", договор аренды земельного участка от 14.08.1996 N 331 расторгнут с 28.02.2006.

В связи с появлением нового собственника пристроенного помещения - Джафарова И.А. в 2006 году было проведено повторное межевание земельного участка. На основании которого было выявлено, что доля ООО Лебединской Н.А. «Заря» с учетом долей других собственников имущества в многоквартирном доме составляет 1 140 кв.м., а не 2454,17 кв.м. как указано в договоре.

17.03.2006 года между Комитетом, гражданином Джафаровым И.А. и обществом "Заря" заключен договор № 4075аз аренды земельного участка общей площадью 7282 кв. метра, в котором доля общества, с учетом площади принадлежащих нежилых помещений, составила 1140 кв. метра.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при наличии договора аренды неосновательное обогащение не может  иметь место.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное ил сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности , эти лица имеют права на приобретение данного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на   стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами. Помещения магазина ООО «Заря» являются встроенно-пристроенными помещениями многоквартирного дома

Как установлено судом первой инстанции и отражено в материалах дела, помещение площадью 3244,8 кв.м. расположенное в подвальном, цокольном этажах по адресу: город Волжский, улица Мира, 62, принадлежит ООО Лебединской