Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по делу n А12-8020/07-С32. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-8020/07-с32

30 декабря 2007 года

     Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

     Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2007 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой,

при участии в заседании: от ответчика – Каштановой Н.Л., представителя, доверенность от 20.06.2006 № 4297 (ксерокопия в деле); истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.11.2007 № 98594,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Медведевой Елены Александровны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2007 года по делу № А12-8020/07-с32, принятое судьей Ламтюгиным И.С.,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Гаджиламаммаева Расула Ильясовича, г. Махачкала Республики Дагестан,

к предпринимателю без образования юридического лица Медведевой Елене Александровне, г. Волгоград,

о взыскании 244843 руб.90 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Гаджиламаммаев Р.И. с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Медведевой Е.А. 244843 руб.         90 коп. за поставленный товар по накладным от 03.03.2004, 25.04.2004, 21.12.2004 № 200, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 19.06.2007 года уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41346 руб.39 коп. за период с 22 ноября 2005 года по 23 июня 2007 года.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2007 года по делу № А12-8020/07-с32 исковые требования были удовлетворены в сумме 255929 руб.48 коп., в том числе с ответчика в пользу истца взыскано 244843 руб.90 коп. за поставленный товар, 4784 руб.65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2007 по 23.06.2007, а также 6300 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Медведева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25 сентября 2007 года по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: не произведена полная сверка взаиморасчетов; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными: долг ответчика установлен только на основании накладных, представленных истцом; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: не приняты во внимание доказательства оплаты полученного товара, представленные ответчиком.

     Истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель без образования юридического лица Гаджиламаммаев Р.И. утверждает, что исковые требования предъявлены за неоплату товара по накладным от 03.03.2004 на сумму 52627 руб.60 коп., от 25.04.2004 на сумму 96425 руб.10 коп., от 21.12.2004 № 200 на сумму 148090 руб.         20 коп. Судом первой инстанции правильно отклонены доводы ответчика об исполнении своих обязательств по оплате товара по указанным накладным, т.к. представленные    накладные, платежные поручения, квитанции, расходные кассовые ордера не имеют отношения к названным накладным и не подтверждают оплату поставленного товара.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене  по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, истец неоднократно поставлял ответчику ювелирные изделия по разовым товарным накладным, ответчик производил оплату полученного товара по мере реализации или возвращал нереализованный товар. Письменный договор поставки или купли-продажи сторонами не заключался, что не оспаривается сторонами.

     В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся  коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

     Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

     Суд первой инстанции, основываясь на накладных от 03.03.2004, от 25.04.2004, от 21.12.2004 № 200, правильно сделал вывод о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

     Не оспаривается сторонами и тот факт, что оплата полученных товаров должна была производиться по мере реализации.

     Проверив расчеты за переданные товары, суд первой инстанции не принял во внимание представленные ответчиком накладные, подтверждающие возврат нереализованных товаров, платежные поручения и расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату полученных товаров, т.к. в них не имеется ссылки на оплату или возврат товаров по накладным от 03.03.2004, от 25.04.2004, 21.12.2004 № 200.

     Вместе с тем, истец и ответчик имели длительные хозяйственные связи, истец передавал ответчику товар для реализации, начиная с апреля 2002 года. В накладных на возврат нереализованного товара, в платежных документах на оплату товара стороны не указывали, по каким конкретно накладным производится возврат или оплата товара.

     Ответчиком представлены накладные от 11.04.2002 № 1, 17.09.2002, 04.11.2002, 22.12.2002, 11.02.2003, 14.04.2003, 03.06.2003, 28.07.2003, 03.03.2004, 25.04.2004, 21.12.2004 № 200, по которым им получено от истца ювелирных изделий на общую сумму 708579 руб.40 коп.

     В отзыве на апелляционную жалобу истец не отрицает передачу ответчику товара на реализацию по вышеперечисленным накладным на сумму 708579 руб.40 коп.

     Истец подтверждает, что ответчик оплатил полученный товар по квитанциям от 21.09.2002, 18.04.2003, 07.06.2003, 31.07.2003, накладным от 02.07.2004, 31.08.2004, 26.12.2004 № 121, расходным кассовым ордерам от 06.07.2005, 06.09.2005, 16.06.2006, выписке от 21.11.2005, платежным поручениям от 10.08.2006 № 83, от 19.10.2006 № 98, всего передана истцу сумма 314084 руб.; возвращен был нереализованный товар на сумму 66240 руб., в том числе по накладным от 03.03.2003, 30.04.2004, 21.11.2005 № 69.

     Истец отрицает получение денежных средств в счет уплаты за переданный товар по квитанции от 13.09.2003 № 49960 на сумму 42000 руб., от 22.07.2004 № 180 на сумму 20000 руб., от 05.08.2004 № 190, возврат нереализованного товара по накладной от 31.07.2003 на сумму 246321 руб.60 коп.   

     Из накладной от 31.07.2003 следует, что от предпринимателя без образования юридического лица Медведевой Е.А. передано предпринимателю без образования юридического лица Гаджиламаммаеву Р.И.  остатки (нереализованные) ювелирных изделий в ассортименте на общую сумму 246321 руб.60 коп., подписи указанных лиц проставлены соответственно в графах «сдал» - «принял». В накладной указана цена за один грамм ювелирных изделий 585 пробы – 420 руб., количество грамм – 586,48, что соответствует цене (420 руб.) и количеству грамм ювелирных изделий (604,83), указанных в накладных на товары от 11.02.2003, от 14.04.2003, от 03.06.2003, от 28.07.2003 на общую сумму 254028 руб.80 коп., при чем ассортимент переданных товаров по указанным накладным истцом не указан. Таким образом, ответчик возвратил истцу товар по накладной от 31.07.2003 в том же ассортименте и тех же единицах измерения, какие были указаны продавцом в накладных на передачу товара покупателю.

     Ответчик представил платежные документы, подтверждающие оплату полученного товара: квитанцию от 13.09.2003 № 4996018 на сумму 42000 руб., платежные поручения от 22.07.2004 № 180 на сумму 20000 руб., от 05.08.2004 № 190 на сумму 20000 руб.

     На запрос арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007 года № 2СС/737 Дагестанское отделение № 8590 Северо-Кавказского  банка филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) письмом от 21.12.2007 № 04-16/1327 подтвердило, что на счет Гаджиламаммаева Р.И. зачислялись суммы в размере 20000 руб. по платежному поручению № 180 – 30.07.2004 , 20000 руб. по платежному поручению № 190 – 18.08.2004. Лицевой счет, указанный в квитанции от 13.09.2004 № 4996018, не значится в Дагестанском отделении № 8590 Сбербанка России, следовательно, ответчик не доказал оплату полученного товара в сумме 42000 руб. по квитанции от 13.09.2003 № 4996018.

     При проверке расчетов установлено: истец поставил за период с 11.04.2002 по 21.12.2004 ответчику товары на общую сумму 708579 руб.40 коп. Ответчик оплатил полученные товары в сумме 354084 руб., возвращено нереализованных товаров на общую сумму 312562 руб.04 коп. Долг за ответчиком составил 41933 руб.36 коп.

     Суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон положения пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Поскольку ответчик не доказал перечисление истцу 42000 руб. по квитанции от 13.09.2003 № 4996018, то обязан уплатить сумму долга 41933 руб.36 коп.

     Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2005 по 23.06.2007 (заявление от 19.06.2007).

      Суд первой инстанции посчитал с учетом положений статьи 314, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, что денежное обязательство по оплате реализованного товара возникло у ответчика с 16 апреля 2007 года, т.е. с момента направления и получения претензии от 02.04.2007 № 231. Ответчик отрицает получение указанной претензии. Истец не представил уведомление о вручении претензии ответчику, несмотря на то, что квитанция от 05.04.2007 № 06411 свидетельствует о направлении заказного письма с уведомлением. Кроме того, претензия подписана адвокатом Алиевым А.С., без указания доверенности, на основании которой истец поручил адвокату предъявить претензию. Таким образом, истец не доказал, что требование об оплате переданного товара им было предъявлено ответчику претензией от 02.04.2007 № 231.

     Требование об оплате товара было направлено ответчику исковым заявлением от 17.05.2007. Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был оплатить полученный и реализованный товар в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2007 по 23.06.2007 составит 349 руб.44 коп. (10% годовых от суммы 41933 руб.36 коп.).

     Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для частичной отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2007 года по делу № А12-8020/07-с32 отменить в части взыскания 255929 руб. 48 коп. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Медведевой Елены Александровны в пользу Гаджиламаммаева Расула Ильясовича 42282 руб. 80 коп., в том числе                          41933 руб. 36 коп. – долга за переданный и реализованный товар,