Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А12-6193/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная норма содержится и в статье 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о признании действий (бездействия) государственных органов должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону, а также нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Фрегат» не представило доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов Общества суд не может принять во внимание, поскольку неисполнение судебного акта в силу закона нарушает права и законные интересы взыскателя.

В ходе судебного разбирательства судами обеих инстанций установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ананьевой Р.Ф., выразившиеся в окончании исполнительного производства  № 8381/1302/01/06  от 03 октября 2006 года о взыскании с КХ Полякова В.Н. «Снежана» в пользу ООО «Фрегат» 331980 руб. не отвечают требованиям статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», а возвращение ООО «Фрегат» исполнительного документа, безусловно, нарушает права и законные интересы  взыскателя на исполнение в установленный законом срок судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» мая 2008  года по делу № А12-6193/08-с45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                                           М.А. Акимова