Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А12-8981/07-С30. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 не может быть принята во внимание, так как    судебному приставу-исполнителю в подтверждение указанных доводов в момент совершения исполнительных действий договор аренды нежилых помещений как арендаторам (ЗАО «Энергосервис»), так и арендодателем (ООО «ВЕК Таволга»),  представлен не был.

Договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2006 г. № 3 не является  свидетельством того, что  в аренду ЗАО «Энергосервис» были предоставлены нежилые помещения, расположенные  по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 21. Предметом указанного договора аренды  являются нежилые помещения площадью 142,26 кв. м.  в доме № 19 по ул. Калинина в г. Волгограде.

Таким образом, договор, на который ссылается ЗАО «Энергосервис» в подтверждение своего права на занятие спорных помещений, не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, так как не отвечает принципу относимости доказательств. Из договора № 3 от 01 декабря 2006 г. не представляется возможным сделать вывод о том, что в соответствии  с ним ЗАО «Энергосервис» были предоставлены в аренду в том числе и нежилые помещения, расположенные на 1 этаже: лестничная клетка - 14,9 кв. м., раздевалка - 7,1 кв. м., туалетная – 3,3 кв. м., душевая – 4,1 кв. м.; в подвале: лестничная клетка – 15 кв. м. , склад – 14 кв. м.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, удовлетворивший иск ТСЖ «Вузовец» к ООО «ВЕК Таволга» о выселении из занимаемых помещений на момент принятия постановления по делу № А12-4885/06-с16-У47  12 апреля 2007 г., установил, что ООО «ВЕК Таволга»  без законных на то оснований занимал спорные помещения в доме № 21 по ул. Калинина в г. Волгограде. Факт нахождения ООО «ВЕК Таволга» в спорных помещениях подтвержден актом  проверки помещения и не оспаривалось ООО «ВЕК Таволга». О каких-либо правах ЗАО «Энергосервис» на помещения, из которых судом веселено ООО «ВЕК Таволга», указанные лица не заявляли, в то время как,  по их утверждению, между  ними был заключен договор аренды № 3 от 01 декабря 2006 г.  и согласно акту приема-передачи помещения фактически переданы в аренду.

Суд апелляционной инстанции по делу № А12-4885/06-с16-У47    пришел к выводу об обоснованности исковых требований к ООО «ВЕК Таволга» о выселении и выселил ООО «ВЕК Таволга» из занимаемых помещений, расположенных в доме № 21 по ул. Калинина в г. Волгограде.  Иных обстоятельств данным судебным актом не установлено.

ЗАО «Энергосервис», ссылается на то, что 01 декабря 2006 г. ООО «ВЕК «Таволга» заключило договор аренды нежилых помещений № 3, площадью 142,26 кв.м.  и передало их в аренду, что  подтверждается актом приема-передачи от 01 декабря 2006 г.

Данное обстоятельство опровергается вступившим в законную силу судебным актом, постановлением  апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2007 г. по делу № А12-4885/06-с16-У47. 

ООО «ВЕК Таволга» было выселено из помещений, расположенных в периметре дома № 21 по ул. Калинина в г. Волгограде, что нашло отражение в акте о выселении и полностью соответствует исполнительному документу арбитражного суда Волгоградской области.

Вывод суда первой инстанции об обязанности  судебного пристава-исполнителя истребовать договор аренды  для установления фактических обстоятельств  несостоятелен. Такие фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат переоценке.

Договор датирован 01 декабря 2006 г. и  отношениям аренды, если они имели место, дана оценка  при  принятии постановления апелляционной инстанции по делу № А12-4885/06-с16-У47 12 апреля 2007 г. 

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительного действия   требований законодательства об исполнительном производстве.

 Обстоятельства, исключающие исполнительное производство либо препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствовали.     

Полагая, что ЗАО «Энергосервис» незаконно выселено из помещений, последнее вправе защитить свои  права и законные интересы путем предъявления иска о вселении в занимаемые им помещения.  

ЗАО «Энергосервис» не представил доказательств в  подтверждение обоснованности и законности его заявления в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Решение суда первой инстанции в указанной части не мотивировано, доводам заявителя и судебного пристава-исполнителя оценка не дана, что является нарушением  положений ст. ст. 168, 170 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит заявление ЗАО «Энергосервис»  в части признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 18 мая 2007 г.  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Постановление об окончании исполнительного производства № 36/8748/662/13/2007, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области № 000192  от 23 апреля 2007 г. по делу № А12-4885/06-с16-У47, в соответствии с которым ООО «ВЕК Таволга» подлежало выселению из  занимаемых им помещений в доме № 21 по ул. Калинина в г. Волгограде,  не затрагивает интересы  ЗАО «Энергосервис», не являющегося стороной исполнительного производства.

Судом не установлено нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве»  при принятии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство оканчивается  фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции  не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права,   подлежащим отмене в полном объеме.

 Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований ЗАО  «Энергосервис».  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  20 июня 2008  года по делу № А12-8981/08-С30  отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ЗАО «Энергосервис» (г. Волгоград) о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Полянской Е.А. по выселению ЗАО «Энергосервис» из нежилых помещений, расположенных  в доме № 21 по ул. Калинина в г. Волгограде, и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Полянской Е.А. от 18 мая 2007 г. об окончании исполнительного производства №   36/8748/662/13/2007 отказать.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                            Т.С. Борисова