Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А12-8981/07-С30. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-8981/07-С30

25 августа 2008 года                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании судебного пристава-исполнителя Полянской Е.А.; представителя Управления ФССП по Волгоградской области: Полянской Е.А., действующей на основании доверенности  от 04 февраля 2008 г.; Гончарова А.В., представителя ЗАО «Энергосервис», действующего на основании доверенности от 16 июня 2008 г.; Гончарова А.В.,  представителя ООО «ВЕК «Таволга», действующего на основании доверенности от 12 августа 2008 г.  № 13/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу   Управления Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской   области от  20 июня 2008 года по делу       № А12-8981/07-С30 (судья Назаревская В.В.)                                                                                                                                                          

по заявлению ЗАО «Энергосервис» (г. Волгоград)

к  судебному приставу-исполнителю Полянской Е.А. (г. Волгоград)      

об оспаривании действия и постановления судебного пристава-исполнителя Заинтересованные лица:

Управление  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (г. Волгоград),

ООО «Восточно-Европейская компания «Таволга» (г. Волгоград),

ТСЖ «Вузовец» (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

 ЗАО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Полянской Е.А. по выселению ЗАО «Энергосервис» и постановления судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2008 года об окончании исполнительного производства  № 36/8748/662/13/2007.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2008 года  требования ЗАО «Энергосервис» удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя по выселению ЗАО «Энергосервис», совершенные в рамках исполнительного производства  № 36/8748/662/13/2007 признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства исполнительного производства  № 36/8748/662/13/2007 – недействительным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,       не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы  заявитель ссылается на   то, что судом первой инстанции  сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

ТСЖ «Вузовец», ЗАО «Энергосервис» и ООО «ВЕК Таволга» представили отзывы  на апелляционную жалобу Управления ФССП по Волгоградской области.

ТСЖ «Вузовец» решение арбитражного суда находит необоснованным, не соответствующим  фактическим обстоятельствам дела и  нормам законодательства об исполнительном производстве, просит судебный акт отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя законными, постановление об окончании исполнительного производства  соответствующим нормам  действующего законодательства.

Представитель ЗАО «Энергосервис» и ООО «ВЕК Таволга» считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а судебный акт – не подлежащим отмене либо изменению, так как ЗАО «Энергосервис», не являясь должником по исполнительному производству, было выселено из помещений, расположенных в здании № 19 по ул.  Калинина в г. Волгограде. 

В судебное заседание не явился представитель ТСЖ «Вузовец» и Ворошиловский  РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 93893, 93895. Почтовые оправления вручены адресатам соответственно 07 и 08 августа 2008 г. ТСЖ «Вузовец» и Ворошиловский  РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки, что сделано не было.

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в его отсутствии.

 Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.  Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2007 г. по делу № А12-4885/06-с16-У47 удовлетворены требования ТСЖ «Вузовец» о выселении ООО «Восточно-Европейская компания «Таволга» из нежилых помещений, входящих в периметр дома 21 по ул. Калинина в г. Волгограде, расположенных на 1 этаже: лестничная клетка - 14,9 кв. м., раздевалка - 7,1 кв. м., туалетная – 3,3 кв. м., душевая – 4,1 кв. м.; в подвале: лестничная клетка – 15 кв. м. , склад – 14 кв. м.

23 апреля 2007 г.  арбитражным судом выдан исполнительный лист № 000192  на выселение ООО «ВЕК Таволга» из указанных помещений.

23 апреля 2007 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Полянской  Е.А.  в отношении   ООО «ВЕК «Таволга»  на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области № 000192  от 23 апреля 2007 г. по делу № А12-4885/06-с16-У47  было возбуждено  исполнительное производство.  

В рамках исполнительного производства 18 мая 2007 г.  судебный пристав-исполнитель Полянская Е.А. совершила действия по выселению ООО «ВЕК Таволга» из  указанных выше помещений, о чем составлен акт о выселении от 18 мая 2007 г.

18 мая 2007 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. 

   В соответствии со ст.  29 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент совершения исполнительных действий) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.  Взыскателем является  организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является  организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Действия судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства (взыскателем – ТСЖ «Вузовец» и должником – ООО «ВЕК Таволга»)  не обжалованы.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Полянской Е.А.,  полагая, что они затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, с заявлением о признании действий незаконными и признании постановления об окончании исполнительного производства недействительным в арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «Энергосервис».

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Энергосервис» требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель 18 мая 2007 г.  фактически совершил действия в отношении ЗАО «Энергосервис» и выселил  ЗАО «Энергосервис» из помещений, входящих в периметр дома № 19.

Учитывая то, что ЗАО «Энергосервис» находилось в помещениях площадью 142 кв.м., расположенных  в периметре дома 19 по ул. Калинина в г. Волгограде,  на основании договора аренды, заключенного с ООО «ВЕК Таволга», суд первой инстанции посчитал нарушенными права ЗАО «Энергосервис» в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем суд первой инстанции не указал, какая норма права была нарушена судебным приставом-исполнителем при совершении действий по выселению должника, ООО «ВЕК Таволга», из занимаемых помещений,  и при принятии постановления об окончании исполнительного производства, а также какие права ЗАО «Энергосервис»  нарушены принятием постановления  об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ВЕК Таволга». Суд не установил фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о выселении ЗАО «Энергосервис» из помещений, входящих в периметр дома № 19.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ  решения и действия  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой  24 АПК РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в  главе 24 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривая дело об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя  должен руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 200 АПК РФ.     Так, при рассмотрении дела  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С учетов изложенных выше положений ст. 200 АПК РФ,  заявитель требований, ЗАО «Энергосервис» не освобождается от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.   Так, ЗАО «Энергосервис» обязано доказать  какому закону не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя Полянской Е.А. и как данные действия нарушают права и законные интересы общества.

Таких доказательств суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы ЗАО «Энергосервис»  о том, что  в помещениях, из которых было выселено ООО «ВЕК Таволга» фактически выселено ЗАО «Энергосервис», которое находилось в спорных помещениях на законных основаниях, судом апелляционной инстанции  рассмотрены и им дана оценка.

О совершенных 18 мая 2007 г. действиях судебного пристава-исполнителя по выселению ООО «ВЕК Таволга» из нежилых помещений, входящих в периметр дома № 21 по ул. Калинина в г. Волгограде, свидетельствует акт о выселении.

Порядок исполнения  исполнительных документов по спорам неимущественного характера осуществляется по правилам главы седьмой ФЗ «Об исполнительном производстве».    

Выселение ООО «ВЕК Таволга» осуществлено в соответствии с требованиями ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества и запрещения выселяемому пользоваться освобожденным  помещением.

Выселение производится в присутствии понятых  с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем.

Исполнение  исполнительного документа о выселении должника оформляется актом о выселении (ч. 6 ст. 75 ФЗ  «Об исполнительном производстве»).

Нарушений положений ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

Ссылка ЗАО «Энергосервис» на то, что в спорных помещениях находилось ЗАО «Энергосервис» на основании договора аренды