Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А06-5392/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело №А06-5392/2007-15

«29» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

при участии в заседании:

представителя  ООО «ПКФ «Росрыбторг» - генеральный директор Важнов А.В. (паспорт 1206 050745, выдан Советским РОВД города Астрахани, протокол общего собрания от 15.09.2006 года),

представителя  Пограничному Управлению ФСБ России по Республике Дагестан -  Телегин А.С. (доверенность 04.12.2007 года сроком по 01.01.2008 года), 

представителя морской инспекции – Телегин А.С. (доверенность от 23.04.2007 года сроком по 01.01.2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «28» сентября 2007 года по делу № А06-5392/2007-15, принятое судьей Д.Н. Блажновым,

по заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг», г. Астрахань,

к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан, г. Махачкала,

Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по республике Дагестан, город Каспийск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №538 от 15.06.2007 года  и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» с заявлением к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан об отмене постановления по делу об административном правонарушении №538 от 15.06.2007 года  и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2007 года ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» в удовлетворении заявленного требования к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №538 от 15.06.2007 года о наложении административного штрафа по части 2 статьи 8.37. КоАП РФ в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда (100 000 рублей) отказано. 

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28.09.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новое решение, которым отменить постановление по делу об административном правонарушении №538 от 15.06.2007 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2007 года решение суда от 28.09.2007 года отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в  связи с  тем, что судом первой инстанции по данному делу было вынесено решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Государственной морской инспекцией ПУ ФСБ России по республике Дагестан, поскольку судом давалась оценка законности вынесенного данным лицом ненормативного акта.

Вышеназванным постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2007 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная морская инспекция Пограничного управления ФСБ России по республике Дагестан.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Пограничное Управление ФСБ России по Республике Дагестан и Государственная морская инспекция Пограничного управления ФСБ России по республике Дагестан просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считают, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и вина в его совершении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» полностью доказаны материалами административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23.05.2007 года государственным инспектором Государственной морской инспекцией ПУ ФСБ России по республике Дагестан по результатам мероприятия по охране морских биологических ресурсов на основании плана-задания №11 от 20.04.2007 года составлен протокол об административном правонарушении №000163 в отношении ООО  «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» по части 2 статьи 8.37. КоАП РФ.

Административное нарушение ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» заключалось в том, что Общество в период с 15.03.2007 года по 12.04.2007 года осуществляло добычу водных биоресурсов в акватории Каспийского моря с помощью РДОС «Трусовский», которым управлял с 15.03.2007 года по 22.03.2007 года капитан Дорошенко А.И. и с 22.03.2007 года по 12.04.2007 года капитан Волков В.С., при этом на судне отсутствовал подлинник разрешения №000146 на вылов водных биоресурсов (кильки разных видов), а так же в период с 15.03.2007 года по 22.03.2007 года Общество осуществляло добычу водных биоресурсов в акватории Каспийского моря с помощью РДОС «Трусовский», которым управлял капитан Дорошенко А.И., при этом разрешение №000128, выданное на капитана Дорошенко А.И. было аннулировано 15.03.2007 года, т.е. осуществлялся лов без разрешения.

В период с 10.01.2007 года по 27.04.2007 года ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» осуществляло добычу водных биоресурсов без обеспечения учета вылова и приема по видам водных биоресурсов на РДОС «Трусовский» и с него, согласно договоров при взаимодействии с РДОС «Ахтубинский», РДОС «Кировский», РМС «Ярославль», РМС «Капитан Евсеев», РДОС «Дагестанский», РМС «Печеро», РМС «Ранд-3» (прием и передача каспийской кильки осуществлялись без указания ее вида во всех накладных).

Таким образом, нарушены: часть 3 статьи 34 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", подпункт 1 пункта 7, подпункт 2 пункта 8, подпункт 1 пункта 9.1 Типовых правил рыболовства.

15.06.2007 года Начальником Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по республике Дагестан на основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении №000163 от 23.05.2007 года, вынесено постановление № 538 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» к административной ответственности по ч.2 ст.8.137 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 МРОТ, что составляет 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (в редакции от 03.11.2006 года) нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку административный орган не доказал совершение Обществом правонарушения.

Как видно из оспариваемого постановления административного органа,  совершенное ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» административное правонарушение заключалось в том, что Общество:

- в период с 15.03.2007 года по 12.04.2007 года осуществляло добычу водных биоресурсов в акватории Каспийского моря с помощью РДОС «Трусовский» в отсутствии на судне подлинника разрешения №000146 на вылов водных биоресурсов (кильки разных видов);

-  в период с 15.03.2007 года по 22.03.2007 года осуществляло добычу водных биоресурсов в акватории Каспийского моря с помощью РДОС «Трусовский», которым управлял капитан Дорошенко А.И., при этом разрешение №000128, выданное на капитана  Дорошенко А.И., было аннулировано 15.03.2007 года, т.е. осуществлялся лов без разрешения;

-  в период с 10.01.2007 года по 27.04.2007 года ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» осуществляло добычу водных биоресурсов без обеспечения учета вылова и приема по видам водных биоресурсов на РДОС «Трусовский» и с него, согласно договоров при взаимодействии с РДОС «Ахтубинский», РДОС «Кировский», РМС «Ярославль», РМС «Капитан Евсеев», РДОС «Дагестанский», РМС «Печеро», РМС «Ранд-3» (прием и передача каспийской кильки осуществлялись без указания ее вида во всех накладных).

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" подлинники разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов должны находиться на каждом рыбопромысловом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов на каждом рыбопромысловом участке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.07.2005 года N 133 капитан рыбопромыслового судна должен иметь надлежащим образом оформленные подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно объяснениям генерального директора Важнова А.В. от 23.05.2007 года, разрешение на имя Волкова В.С. (№000146) было получено 15.03.2007 года и передано отходящим судном в район промысла, дату получения разрешения Волковым В.С. точно указать не может (лист дела 20-21).

Согласно объяснениям Волкова В.С. от 23.05.2007 года разрешение №000146 было привезено ему 12.04.2007 года, до его получения работал по радиограмме (лист дела 22).

Судом не может быть принят довод ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» о том, что в данном случае нарушения не было, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение №000146 было направлено на судно радиограммой.

Согласно пункту 3 статьи 36 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 года изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В рассматриваемом случае изменения в разрешение не вносилось:  разрешение №000128 было признано недействительным с 15.03.2007 года и этот же день ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» выдано новое разрешение №000146.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Типовых правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Согласно промысловому журналу РДОС «Трусовский» и приходных накладных РДОС «Трусовский», копии которых имеются в материалах дела (лист дела 38-66), учет морских биологических ресурсов ведется при приеме с других судов лишь по весу и при этом не учитывается их видовой состав.

Генеральный директор Важнов А.В. в объяснениях от 23.05.2007 года указал, что считает невозможным произвести разделение продукции на виды, и при заморозке все три вида смешаны.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» о том, что в данном случае нарушения не было, поскольку без указания видового состава Общество принимало рыбу с других судов.

Пунктом 9.2 Типовых правил рыболовства предусмотрено, что пользователи водными биоресурсами не вправе принимать (сдавать), иметь на борту промыслового судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием других видов или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без взвешивания или иных форм учета.

 Факт того, что в период с 15.03.2007 года по 22.03.2007 года Общество осуществляло добычу водных биоресурсов в акватории Каспийского моря с помощью РДОС «Трусовский», которым управлял капитан Дорошенко А.И., при этом разрешение №000128, выданное на капитана  Дорошенко А.И., было аннулировано 15.03.2007 года, т.е. осуществлялся лов без разрешения, подтверждается копией промыслового журнала РДОС «Трусовский» за названный период, имеющейся в материалах дела (лист дела 65).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает довод ООО «Производственно-коммерческая фирма «Росрыбторг» о том, что оспариваемое постановление №538 от 15.06.2007 года   вынесено на основании протокола №000162 от 28.04.2007 года, а не протокола №000163 несостоятельным.

В постановлении №538 от 15.06.2007 года указано, что оно вынесено по результатам рассмотрения дела об административном