Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А57-2979/08-27. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           Дело № А57-2979/08-27

22 августа   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа  2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю, Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания

Царук М.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Центр Высоких технологий», г. Саратов, Устимов А.И. (паспорт № 63 05 733490 выдан 21.04.2006 г. ОВД Балтайского района Саратовской области, доверенность № 08/131-Д-08 выдана 13.08.2008 г. сроком на один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Биллинговые информсистемы-Саратов», г. Саратов -  Утибкалиева С.Г. (паспорт № 63 05 823814 выдан 23.05.2006 г. УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области, доверенность № 5 выдана 24.03.2008 г. сроком на один год)

от общества с ограниченной ответственностью «ЦВТ-Сервис», г. Саратов, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Биллинговые информсистемы-Саратов», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области 09 июня 2008 года по делу №А57-2979/08-27 (судья Христофорова Н.В.),

по иску открытого акционерного общества «Центр Высоких технологий», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Биллинговые информсистемы-Саратов», г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЦВТ-Сервис», г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 09/012-Д-07-03 от 01.09.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Центр Высоких технологий», г. Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Биллинговые информсистемы-Саратов» г. Саратов о взыскании долга в сумме 12 267, 82 копеек за период с сентября по декабрь   2007года, пени - 2 882, 51 рублей  по договору аренды нежилых помещений №  09/012-Д-07-03 от 01.09.2007 года.

Решением  арбитражного суда Саратовской области 09 июня 2008 года по делу №А57-2979/08-27 исковые требования удовлетворены частично. Своим решением суд взыскал с ООО «Биллинговые информсистемы-Саратов», г. Саратов в пользу  ООО « Центр Высоких Технологий»,  Саратов долг в  размере 12 267, 82 рублей за  период  с сентября по декабрь 2007 года, пени -  244,32 рублей за период с 21 декабря 2007 года по 06 февраля 2007года по договору аренды нежилых помещений №  09/012-Д-07-03 от 01.09.2007 года и  госпошлину  в  размере  300  рублей .

Не согласившись с решением суда первой инстанции  ООО «Биллинговые информсистемы-Саратов», г. Саратов,  обратилось   в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Центр Высоких технологий», г. Саратов, явился в судебное заседание,  просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без  изменения.

Представитель ООО «Биллинговые информсистемы-Саратов», г. Саратов, явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «ЦВТ-Сервис», г. Саратов, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление 91599, приобщено к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов основанием  для  обращения ООО «Центр Высоких Технологий» в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском явилось неисполнение обязательств ООО «Биллинговые  информсистемы - Саратов », г. Саратов по оплате   арендной платы в  размере   долга  12 267, 82    рублей  за период с сентября по декабрь 2007года, пени -   2 882, 51 рублей по договору аренды нежилого помещения № 09/012-Д-07-03 от 01.09.2007 года

Судом первой инстанции было  установлено, что  20   января  2000  года   между  ЗАО « Центр высоких  технологий» (Учредитель) и ООО « ЦВТ-Сервис» (Управляющий) был заключен   договор доверительного управления недвижимым имуществом, по условиям  которого учредитель передает управляющему в доверительное  управление  нежилые   помещения,  расположенные по  адресу: г. Саратов  улица   Большая  Садовая, 239,  общей площадью 15676 кв.м., а  управляющий обязался осуществлять  управление  названными  нежилыми   помещениями  в  интересах  Учредителя.

01 сентября 2007 года ООО «ЦВТ - Сервис» Д.У. (арендодатель) ,   осуществляя полномочия   в рамках договора от 20  января  2000 года доверительного  управления недвижимым имуществом, принадлежащего ЗАО «Центр Высоких технологий», выступило  арендодателем  и  заключило  с ООО «Биллинговые Информсистемы - Саратов », г. Саратов  (арендатор)  договор аренды  нежилого  помещения   №  09/012-Д-07-03 ,  по условиям которого арендодатель  передал арендатору в аренду нежилые помещения,  общей   площадью  54 кв.м., находящиеся на третьем  этаже пятиэтажного  с мансардным  этажом  нежилого здания,  расположенного по  адресу: г.  Саратов  улица Б.Садовая  дом 239 офис 321  сроком  на 11  месяцев   с  момента  подписания  договора.  (л.д.11-16)

Передача имущества арендатору подтверждается актом приема - передачи  нежилых  помещений  от  01   сентября  2007  года.  (л.д. 18)

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 09/012-Д-07-03 арендная плата складывается из двух  сумм: фиксированной ставки арендной платы, включающей плату за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, эксплуатационные услуги), которая устанавливается в размере 475,00 рублей,  в т. ч. НДС (18%) 72,46 рублей, за один кв. метр в месяц;  платы за электроснабжение (согласно показаниям счетчика).         В соответствии с пунктом  4.3. договора № 09/012-Д-07-03 уплата   арендной   платы производится путем перечисления денежных  средств платежными  поручениями ежемесячно в размере предоплаты  пятого  числа   каждого  месяца.

В  соответствии пунктом 4. 5 названного договора  размер арендной  платы   может быть изменен   арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще  чем  один   раз  в квартал. Об изменении размера арендной платы арендодатель обязан   уведомить арендатора  не позднее  30 календарных дней.      

Судебная коллегия находит доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе необоснованными, а поэтому неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.      Согласно  положениям  пункта  1 статьи  606  Гражданского  кодекса  Российской Федерации по  договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Дополнительным  соглашением   к договору № 09/012-Д-07-03 от 01  сентября 2007 года   ООО «ЦВТ-Сервис» Д. У. и ООО «Биллинговые  Информсистемы - Саратов» было расторгли  договор аренды нежилого помещений № 09/012-Д-07-03  с  21  декабря 2007 года.

Из  материалов  дела  усматривается,  что в  период действия договора № 09/012-Д-07-03 от 01  сентября 2007 года  образовалась  вышеназванная  задолженность.

Так, в соответствии с пунктом 4.3. договора № 09/012-Д-07-03 арендатор обязан был вносить плату ежемесячно на расчетный счет Арендодателя путем предоплаты до  5 числа  текущего  (расчетного)  месяца.

В  ходе  судебного разбирательства установлено, и  ответчиком  не  оспорено  что сумма  подлежащая  оплате   с  учетом  НДС  за  период с  сентября  по  декабрь  2007  года  составляет 104 167,82 рублей ( без  учета  НДС 88 277  рублей).  

По договору аренды нежилого помещения № 09/012-Д-07-03 от 01.09.2007 г. ООО «Биллинговые информсистемы - Саратов» оплачено 91 900 рублей, что  подтверждается платежными поручениями,  представленными  ответчиком  № 9 от 25.09.2007 г. на сумму 51 300 рублей,  № 24 от 06.11.2007 г. на сумму 4 000 рублей,  № 29 от 16.11.2007 года  на сумму 10 000 рублей,   ордерами № 28 от 19.11.2007 года  на сумму 10 436,63 рубля № 28 от 20.11.2007 года  на сумму 2 063,37 рублей, поручениями  № 31 от 23.11.2007 г. на сумму 3 000 рублей, № 37 от 07.12.2007 г. на сумму 7 500 рублей, № 38 от 11.12.2007 г. на сумму 3 600 рублей.

Ответчиком нив суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств  оплаты  истцу  в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 09/012-Д-07-03 суммы 12 267,82 рублей  с  учетом НДС.

При  таких  обстоятельствах, судебная коллегия считает, что   суд первой инстанции

обоснованно взыскал    с  ООО «  Информсистемы -Саратов»  в пользу  истца   долга  по договору  аренды  № 09/012-Д-07-03    за  период  с   сентября по декабрь  2007  года  12 267,82 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.         В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно   пункту  5.2  названного  договора  аренды за   несвоевременное  перечисление денежных средств в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки    платежа до  фактического  исполнения   арендатором   обязательств  по оплате .                           Истцом за период  с 21 декабря 2007 года по  06 февраля  2007 года   на сумму основного долга 12 267,82 рублей начислены пени за несвоевременную оплату арендных платежей. Согласно представленного истцом расчета размер  пени  составил  2 882,51 рублей.             Как  следует из  указанного расчета пени  истца,   размер   пени  определен  с включением  суммы  налога  на  добавленную  стоимость.

Между  тем, пени за просрочку оплаты подлежат начислению   без учета налога на добавленную стоимость. Ответственность за неисполнение гражданско-правового обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм, составляющих налоги.

Таким образом, санкции, предусмотренные договором за просрочку  арендной платы, подлежат начислению на образовавшийся  долг  без учета налога на добавленную стоимость,  в  связи  с чем, размер пени без учета  НДС  составил   244,32   рублей,   

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской   Федерации  не  имеется.       

Кроме того, из материалов дела следует, что  24  декабря 2007  года  ООО « Центр Высоких Технологий»  и  ООО «ЦВТ-Сервис» соглашением расторгли с 31 декабря 2007года договор   доверительного  управления   недвижимым имуществом  от  20  января 2000  года.

Из материалов дела усматривается, в соответствии с договором  уступки   права  требования № 01/011-08  от  01 января  2008 года,  заключенного  между  ООО «ЦВТ Сервис» (Цедент) и ООО « Центр Высоких технологий» (Цессионарий)  Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ООО «Билинговые  информсистемы - Саратов» по  договору  аренды   нежилого  помещения  № 09/012-Д-07-03 от 01.09.2007 года. (л.д.106-107).

Пунктом 1.4 названного договора  уступки   права   требования  предусмотрено , что  права (требования)  Цедента (« ЦВТ-Сервис») к  Должнику ( ООО « Биллинговые информсистемы - Саратов» переходят к Цессионарию (ООО «Центр Высоких Технологий») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с каждым из  требований   права, в том  числе   право  на  взыскание  пени.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать другому лицу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

В силу статьи 307 Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статья  388 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   предусматривает,  что уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В