Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А57-5205/08-16. Изменить решение

органа с указанием входящего номера № 5418.

В силу статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Как указано выше, в спорный период налоговым органом не было выявлено в действиях предпринимателя нарушений законодательства о налогах и сборах, равно как предприниматель не был поставлен в известность контролирующим органом о том, что вышеуказанное уведомление не соответствует форме, утвержденной приказом Министерством по налогам и сборам Российской Федерации от 04.07.2002 № БГ-3-03/342, а потому оно не принято налоговым органом.

В силу статей 106, 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности,  не  обязано доказывать свою  невиновность  в  совершении  налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на нормах процессуального закона и Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган не доказал законности принятого ИФНС по Заводскому району г. Саратова решения № 44/12 от 26.09.2007 года в части привлечения ИП Стрельцовой С.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кв. 2005 г. в виде штрафа на общую сумму 3436 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную сдачу декларации за 2, 3, 4 кв. 2005 г. с начислением штрафа на общую сумму 20816,20 руб., начисления пени в сумме 5048,28 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17180 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием  для его изменения.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а, следовательно, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

При подаче апелляционной жалобы ИП Стрельцовой С.И. произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысячи) рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.07.2008.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для физических лиц государственная пошлина составляет 50 рублей.

В связи с чем, излишне уплачена предпринимателем сумма государственной пошлины в размере 950 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 50 рублей следует взыскать в пользу ИП Стрельцовой С.И. с ИФНС России по Заводскому району г. Саратова.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» июня 2008 года по делу    № А57-5205/08-16 изменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова № 44/12 от 26.09.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кв. 2005 года в виде штрафа в сумме 3436 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кв. 2005 в виде штрафа в сумме 20816 рублей 20 копеек, начисления пени за несвоевременную неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5048 рублей 28 копеек и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 17180 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району                      г. Саратова в пользу Стрельцовой Светланы Ивановны судебные расходы в сумме 50 рублей.

Возвратить Стрельцовой Светлане Ивановне излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку ордеру от 11.07.2008 г. в сумме 950 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                А.И. Гребенников

                                                                                                                           Л.Б. Александрова