Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n 57-10244/07-26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом правильно отметил суд первой инстанции, что основные технико-экономические показатели объекта остаются без изменения.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что наличие асфальтобетонного покрытия на АЗС подтверждается рабочим проектом АЗС, актом приемки законченного строительством объекта от 10.07.2001 года, заключением Центра государственного санэпиднадзора в городе Энгельсе от 16.01.2001 года № 1/06, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

В обоснование правовой позиции налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на положения статьи 251 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, а потому апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Суд первой инстанции верно указал, что положения статьи 251 Налогового Кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с вопросами налогообложения налогом на прибыль, а не налогом на добавленную стоимость, при этом налог на прибыль не был предметом камеральной налоговой проверки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводу о неправомерном привлечении Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4076, 20 руб., начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 630,20 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 33185,00 руб.

В ходе судебного разбирательства судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до ее рассмотрения.

Поскольку судебный акт апелляционной инстанции принят в пользу налогоплательщика, то с Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «05» июня  2008 года по делу № А57-10244/07-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      М.А. Акимова