Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А12-3414/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

«14» августа 2008 года                                                                    Дело № А12-3414/08-с65

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – представитель Сахарова М.В. по доверенности от 09 января 2008 года № 03-10/05;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области - представитель Чубыкин Л.П. по доверенности от 29 декабря 2008 года № 07-17/90,

от  открытого акционерного общества «Сибур Волжский» - представитель Попова Е.В. по доверенности от 13 мая 2008 года № 47/3201, представитель Тетерятникова Е.А. по доверенности от 15 января 2008 года № 42/148; представитель Ищенко М.Л. по доверенности от 04 апреля 2008 года № 42/2151,

рассмотрев апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград), а также  апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области                        (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от  «11» июня 2008 года по делу        № А12-3414/08-с65 (судья Пронина И.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Сибур Волжский»                                   (г. Волжский Волгоградской области) 

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области                         (г. Волгоград)

о признании частично недействительными ненормативных актов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибур Волжский» (далее – ОАО «Сибур Волжский», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган) от 16 ноября 2007 года № 230 о привлечении ОАО «Сибур Волжский» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 24 января 2008 года № 36 о привлечении ОАО «Сибур Волжский» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительными:

- решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 16 ноября 2007 года  № 230 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 269 943 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3 779 552 руб., соответствующие суммы пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 154 152 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 4 489 923 руб., соответствующие пени;

- решение УФНС России по Волгоградской области от 24 января 2008 года № 36 в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 16 ноября 2007 года  № 230 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 269 943 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3 779 552 руб., соответствующие суммы пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 154 152 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 4 489 923 руб., соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2008 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 16 ноября 2007 № 230 года в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3 715 694 руб. 54 коп., соответствующие суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить налог на прибыль в размере 4 489 923 руб., штрафа в размере 154 152 руб., соответствующие суммы пени по налогу на прибыль. Также суд признал недействительным решение УФНС России по Волгоградской области от 24 января 2008 года № 36 в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 16 ноября 2007 № 230 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3 715 694 руб. 54 коп., соответствующие суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить налог на прибыль в размере          4 489 923 руб., штрафа в размере 154 152 руб., соответствующие суммы пени по налогу на прибыль. В остальной части заявленных требований судом было отказано.

Этим же решением с Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в пользу Общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., с УФНС России по Волгоградской области также пользу Общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области частично не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ОАО «Сибур Волжский» и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению налоговых органов выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, что привело к принятию неправильного решения и является основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области поддержали доводы, изложенные в соответствующих апелляционных жалобах, настаивали на том, что использование ОАО «Сибур Волжский» в производстве термостабилизатора Н-1, не имеющего легального происхождения, а также отражение в бухгалтерском учете операций, которые в действительности не могли быть связаны с приобретением термостабилизатора Н-1 у ООО «Рем-Сервис-Групп», наряду с фактами, с которыми законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщиков на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Сибур Волжский» цели получения необоснованной выгоды. Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат по сделкам с ООО «Рем-Сервис-Групп», не соответствуют требованиям законодательства, содержат недостоверную информацию. В связи с чем, завышение Обществом расходов путем включения затрат, оформленных ненадлежащими документами, привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что, по мнению налоговых органов, явилось правомерным основанием к его доначислению.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Сибур Волжский» представило отзыв на апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, в котором возражает против доводов апелляционных жалоб, считает  решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит суд оставить судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы налоговых органов - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «Сибур Волжский» поддержали отзыв на апелляционные жалобы, при этом пояснили, что в подтверждение своего права на налоговый вычет Общество представило в налоговый орган в полном объеме все необходимые надлежащим образом оформленные документы, которые содержат полную и достоверную информацию. Заявитель настаивает на том, что Общество подтвердило факты приобретения термостабилизатора Н-1 у ООО «Рем-Сервис-Групп» и его оплаты, в том числе уплаты сумм налога поставщику, документально доказало принятие на учет поступившего на предприятие сырья, его оприходование, поступление на склад, реализацию со склада в химический цех для производства готовой продукции – кордной ткани.

В силу пункта 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, ОАО «Сибур Волжский» не настаивало на проверке законности решения суда в полном объеме, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сибур Волжский» по вопросам соблюдения законодательства- о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления:

- налога на прибыль организаций за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года;

- налога на доходы иностранных организаций от источников в РФ за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- налога на операции с ценными бумагами за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года;

- налога на имущество организаций за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- единого социального налога за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- транспортного налога за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года; платы за пользование водными объектами за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года;

- водного налога за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- налога на добычу полезных ископаемых за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- платежей за пользование недрами за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- налога на рекламу за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года;

- земельного налога за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- платы за загрязнение окружающей природной среды за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года;

- единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- налога с доходов в виде дивидендов за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года.

- контроль за исполнением законодательства о валютном регулировании за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;

- контроль за исполнением работы с денежной наличностью за период с 01 октября 2006 года по 01 ноября 2006 года;

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) налогов в сумме 8 330 013 руб., в том числе:

- налога на прибыль в сумме 4517106 руб., в том числе за 2004 год – 1 725 906 руб., за 2005 год – 2 791 200 руб.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 3 779 552 руб., в том числе за 2004 год – 1 285 427 руб., за 2005 год – 2 082 017 руб., излишне возмещенный налог на добавленную стоимость по ставке 0% - 412 108 руб.;

- единого социального налога в сумме 27 413 руб.;

- налога на доходы физических лиц в сумме 5 942 руб.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт  № 70 от 12 октября 2007 года.

ОАО «Сибур Волжский» представило в налоговый орган письменные возражения на акт  выездной налоговой проверки № 70 от 12 октября 2007 года.

16 ноября 2007 года по результатам рассмотрения акта проверки и представленных 31 октября 2007 года налогоплательщиком возражений и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Акманцевой Л.Н. принято решение № 230 о привлечении ОАО «Сибур Волжский» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 156052 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 269943 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неполное перечисление налога на доходы