Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А12-7578/08-С30. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

 «14» августа 2008 года                                                                 Дело № А12-7578/08-с30

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Бекон и Х» - представитель Вдовенко А.А. по доверенности от 05 августа 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бекон и Х»  (р.п. Городище Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» июня 2008 года по делу                № А12-7578/08-с30 (судья Назаревская В. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бекон и Х» (р.п. Городище Волгоградской области),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бекон и Х» (далее – ООО «Бекон и Х», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган) о назначении административного наказания № 4003-ВС от 15 апреля 2008 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года в удовлетворении заявленных ООО «Бекон и Х» требований отказано.

ООО «Бекон и Х» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО «Бекон и Х» требования. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению заявителя, вывод суда о неполном оприходовании  Обществом денежных средств в сумме 366061,73 руб., выявленном в ходе проведенной проверки, не основан на доказательствах, опровергается кассовой книгой Общества, судом неправильно применена статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, настаивал на том, что денежная выручка, поступившая в ООО «Бекон и Х» период с 17 февраля по 19 февраля 2008 года с использованием контрольно-кассовой техники, полностью оприходовалась в установленном порядке, в подтверждение чего представил данные кассовой книги, выписки из лицевого счета Общества за спорный период.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.

О месте и времени судебного заседания налоговый орган извещен надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела почтового уведомления                     № 90615 2. От Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя налогового органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «Бекон и Х», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2008 года сотрудником Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Куркуедовым В.В. проведена проверка полноты учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Бекон и Х» за период с 19 декабря 2007 года по 19 февраля 2008 года.

В ходе проверки установлен факт неполного оприходования денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 17 февраля 2008 года по 19 февраля 2008 года, в том числе:

- 17 февраля 2008 года в сумме 38 140 руб. 00 коп.,

- 18 февраля 2008 года в сумме 210 464 руб. 87 коп.,

- 19 февраля 2008 года в сумме 117 456 руб. 86 коп.

Указанные нарушения отражены налоговым органом в акте проверки № 06/08 от 28 февраля 2008 года. (л.д. 22-23)

По данному факту 17 марта 2008 года начальником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Куркуедовым В.В. составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ООО «Бекон и Х», выразившиеся в неполном оприходовании денежных средств, квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 апреля 2008 года начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области вынесено постановление № 4003-ВС о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Бекон и Х» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Бекон и Х»,  полагая, что постановление налогового органа оно является незаконным, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Бекон и Х» требований, сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом факта вменяемого Обществу административного правонарушения сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела, является ошибочным,  по следующим основаниям.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходования (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, а равно денежная наличность, не учтенная и не поступившая в кассу.

Для установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу организации необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги Общества.

Следовательно, проверке подлежат не только фискальные данные отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами, но и данные регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, его состав в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

Из акта проверки № 06/08 от 28 февраля 2008 года, протокола об административном правонарушении № 6790-ВА от 17 марта 2008 года, следует, что в ходе проверки налоговым органом установлен факт неполного оприходования денежынх средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины, исключительно по фискальным отчетам.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  в ходе проведения проверки кассовая книга Общества налоговым органом не исследовалась, равно как не проверялось расхождение между данными фискальных отчетов контрольно-кассовой машины и кассовых документов.

Общество отрицает факт неполного оприходования денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 17 февраля 2008 года по 19 февраля 2008 года, в том числе 17 февраля 2008 года в сумме 38 140 руб. 00 коп., 18 февраля 2008 года в сумме 210 464 руб. 87 коп., 19 февраля 2008 года в сумме 117 456 руб. 86 коп. В подтверждение чего представило суду на обозрение кассовые документы, опровергающие выводы налогового органа.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО «Бекон и Х» в совершении вменяемого административного правонарушения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области не доказаны.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализации этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу, что материалами дела не подтверждается факт неполного оприходования денежных средств, полученных ООО «Бекон и Х» с применением контрольно-кассовой техники за период с 17 февраля 2008 года по 19 февраля 2008 года, а, следовательно, налоговый орган не доказал правомерность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный