Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n nА57-317/08-2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с 01 июля 2005г. по   11 сентября  2005г. удовлетворению не подлежат.

 Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что  задолженность ЗАО «Саратовоблжилстрой» по  арендной плате образовалась за период с 12 сентября 2005г. по 30 сентября 2007г. и  составляет 274 607 руб. 29 коп.

   Задолженность ООО «Гавань-С» по договору №297 от 08 июля 2005г. за период с 01 июля 2005г. по 11 сентября 2005г. составляет  24 155 руб. 60 коп.

  Доказательств погашения задолженности ответчиками за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

   В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.               В соответствии с п.6.2. договора №297 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

     В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     В пункте 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

   Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

 Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

   Суд первой инстанции счел пени за просрочку платежа в размере 147 088 руб. 66 коп. значительно превышающей размер возможных убытков, а потому несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

     При таких обстоятельствах, суд правомерно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, за ненадлежащее исполнение договора,  исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. и взыскал с ООО «Гавань-С» суд считает  правомерной за период с 15 августа 2005г. по 13 декабря 2007г. в размере 5 690 руб., с ЗАО «Саратовоблжилстрой» в размере 42 200 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008г.  законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской  области  11 июня 2008 года по делу № А57-317/08-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой»    без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    Т.В. Волкова

           Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                            Т.Н. Телегина