Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А57-3018/08-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федеральный Закон «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. не содержит определения понятия «использование транспортного средства» применение названного понятия, данное в статье 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. не противоречит требованиям действующего законодательства.

Следовательно, установка на недвижимое транспортное средство оборудования составляющее устройство для представления рекламной информации и использование этого оборудования не может являться безусловным использование транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции.

Апелляционный суд считает, что ИП Турпаловым В.А. представлено достаточно доказательств того, что в момент трансляции видеоинформации не используется и не может использоваться транспортное средство в качестве передвижной рекламной конструкции, т.к. транспортное средство, а вместе с ним и установленное на нём оборудование, не может передвигаться (использоваться) по дорогам. Заявителем в материалы дела представлены: Правила эксплуатации оборудования, составляющего Устройство для предоставления видеоинформации, Технические Условия ТУ4033-001-96916169-06, содержащие подробное описание использования Устройства для предоставления рекламной информации, а также фотоснимки.

Доказательств того, что Устройство функционирует по время движения транспортного средства, т.е. производиться распространение рекламы со звуковым сопровождением, в процессе участия транспортного средства в дорожном движении, антимонопольным органом суду не представлено.

В связи с этим, суд считает, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях ИП Турпалова В.А. нарушения части 2, части 6 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе», а именно: размещение рекламы с использованием транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции, а также распространение рекламы со звуковым сопровождением с использованием транспортного средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что закрепление рекламной конструкции на автомобиле, является безусловным использованием транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции не основан на действующем законодательстве и не подтвержден какими либо доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный знак М 814 СТ 64 (в настоящее время О 196 МВ 64, согласно дополнительному соглашению от 03.10.2007г.) и оборудование, содержащее проектор и экраны, установленные на транспортном средстве для размещения рекламных материалов были переданы ИП Турпалову В.А. на основании договора безвозмездного пользования от 30 апреля 2007 года, заключенного с Эткинд Е.К. (т.1, л.д. 25-27).

Вышеуказанное имущество принадлежит Эткинд Е.К. на основании свидетельства о праве на наследство от 19.090.2007г., после смерти Эткинда Л.Г. (т.3. л.д.25).

Согласно договору аренды имущества от 21.12.2005г. транспортное средство автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный знак М 814 СТ 64 и оборудование, содержащее проектор и экраны, установленные на транспортном средстве для размещения рекламных материалов были переданы Эткинд Л.Г. в пользование ООО «ТВ-Мобиль. Регион» (т.3, л.д.4).

Таким образом транспортное средство автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный знак М 814 СТ 64, и оборудование составляющее устройство для размещения рекламных материалов, используемое ИП Турпаловым В.А. ранее эксплуатировалось ООО«ТВ-Мобиль. Регион».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-5741/07-6 установлено, что эксплуатация (использование) устройства, для предоставления информации на транспортном средство автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный знак М 814 СТ 64, в соответствии с действующим законодательством не является использованием транспортного средства, поскольку в момент трансляции рекламы транспортное средство не участвует в дорожном движении в связи с чем, в данном случае не применимы части 2, 6 статьи 20 закона «О рекламе».

Данный судебный акт вступил в законную силу и, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая, тот факт, что данное обстоятельство было известно УФРС по Саратовской области, а так же принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 36 Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, производство по делу может быть прекращено в случаях вступление в законную силу решения суда, арбитражного суда, в котором дана правовая оценка фактам, явившимся основанием для возбуждения дела, а также принятие другим антимонопольным органом решения по фактам, явившимся основанием для возбуждения дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения и предписания Комиссии УФАС по Саратовской области по делу № №1-08р от 31.01.2008г.

Представленные УФАС Саратовской области решениях арбитражных судов не имеют отношения к рассматриваемому делу, в них отсутствуют правовая оценка и ссылки на способ распространения рекламы аналогичный используемому предпринимателем Турпаловым В.А., в связи чем, являются не надлежащим доказательствами.

В апелляционной жалобе Управление указывает на нарушение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 мая 2008 года по делу № А 57-3018/08-35 судом были соблюдены требования статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе лицам участвующим в деле разъяснены права и обязанности, рассмотрены ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, вынесены соответствующие определения, оглашены и исследованы письменные материалы дела. После прений сторон, председательствующим было объявлено об окончании рассмотрения дела по существу, и суд удалился в совещательную комнату. Сторонам было объявлено решение и разъяснен порядок обжалования. Замечаний на протокол судебного заседание принесено не было.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным. Каких либо иных доказательств нарушения судом процессуальных прав УФАС по Саратовской области, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2008 года по делу № А57-3018/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской