Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А06-1569/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владельцу склада временного хранения в указанных случаях осуществляются за счет лиц, определенных этими статьями.

Так, таможенный орган помещает на склад временного хранения товары, запрещенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, либо на товары, ограниченные к ввозу; в случае наложения ареста на товары или изъятие товаров при проведении специальной таможенной ревизии; при обнаружении таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу.

Применительно к рассматриваемому иску  таможенный орган не мог выступать  поклажедателем товара, как сторона по договору.

В соответствии со ст.413 Таможенного кодекса РФ за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что истцом в суд первой инстанции были предоставлены копии документов без  предъявления подлинников документов в силу следующего.

Судом первой инстанции  представленные документы  были приняты, и в решении им была дана надлежащая оценка. В суде апелляционной инстанции истцом были представлены  подлинники всех приобщенных к материалам дела документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

 Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако заявителем не доказан факт непредставления истцом с уд первой инстанции оригиналов приобщенных к материалам дела документов.  

Суд  апелляционной инстанции так же не может принять во внимание довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что  сторонами не был заключен договор хранения  и в связи с этим у ООО «ТЭКО» отсутствуют обязательства по оплате услуг по хранению.

 При поступлении товара в порт истец принял и выгрузил товар на основании ст. 108 Таможенного Кодекса РФ, которая гласит, что отказ владельца склада временного хранения (за исключением склада закрытого типа, используемого для хранения товаров владельца склада) от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается.

 Поскольку Истец обязан приступить к оказанию услуг СВХ с момента приемки товара, заключение Договора хранения не является обязательным, так как обязательство по хранению возникает в силу закона. Кроме того, в силу п. 3 ст. 108 Таможенного кодекса Российской Федерации отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе. Отказ владельца склада временного хранения от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается.

 В соответствии со ст. 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10). По запросу лица, осуществляющего грузовые операции в морском (речном) порту, товары могут находиться в месте их разгрузки и перегрузки (перевалки) без помещения на склад временного хранения (Статья 78 ТК РФ). Однако с подобным заявлением Ответчик, как владелец груза, не обращался.

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. При ввозе предъявление выражается в уведомлении таможенного органа лицом, перемещающим товары, либо перевозчиком, либо уполномоченными ими лицами о прибытии товаров и транспортных средств в место доставки (место производства таможенного оформления).

В соответствии со ст. 102 ТК РФ при помещении товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, о стране отправления и стране назначения товаров, о наименовании товаров, об их количестве, о количестве грузовых мест, характере и способах упаковки и маркировки товаров, фактурной стоимости, весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), а также сведения о классификационных кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков. Лицо, помещающее товары на склад временного хранения, вправе представить необходимые документы и сведения в виде электронного документа в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

В соответствии с п. 13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товара (Приложение к Приказу ГТК России от 03.09.2003 N 958) владелец склада временного хранения приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 309,310, 886 Гражданского Кодекса РФ, а так же Таможенного кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать его исполнения. Истец, как владелец склада временного хранения, был обязан обеспечивать сохранность вещи, переданной им на хранение. В случае причинения вреда имуществу Ответчик обратился бы к Истцу с требованием о компенсациг ущерба, причиненного неисполнением обязанности по хранению. Таким образом, у Истца возникла обязанность по хранению товара в интересах Ответчика, а у Ответчика возникла обязанность по оплате услуг по хранению, поскольку хранение на СВХ является возмездным.

Обязательства по договору хранения на складе временного хранения возникают в сил; закона (статья 906 ГК РФ), поэтому к ним применяются правила главы 47 ГК РФ, с учетов требований таможенного законодательства. Целью договора хранения товара на складе временного хранения является обеспечение соблюдения законодательства о таможенном деле, что выражается возможности  осуществления  таможенным  органом  мер  экономической  политики  и  сбор таможенных платежей. Спецификой договора хранения на складе временного хранения является то обстоятельство, что имущественные отношения, с одной стороны, регулируются гражданским законодательством, а с другой - основаны на властном подчинении. Иными словами, договор хранения  товара  на  складе  временного  хранения  является  гражданско-правовой  сделкой содержащей публичный элемент. Это проявляется в том, что сделка между владельцем склад) временного хранения (хранителем) и физическим или юридическим лицом (поклажедателем) по хранению товара осуществляется под контролем таможенного органа. Особенностью договор хранения на складе временного хранения являются обязательные требования к владельцу склад временного хранения (хранителю), установленные законом и таможенным органом, и ограничение таможенным органом прав поклажедателя по пользованию и распоряжению переданного на хранение товара (в период, пока товар находится под таможенным контролем).

 Признание действий таможенного органа  незаконным решением арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2007г.  по делу № 06-6018/2007-14 не является основанием для освобождения ООО «ТЭКО» от обязанности уплатить истцу за хранение товара.

К Астраханской таможне может быть применена ответственность в виде взыскания убытков, причиненных ООО «ТЭКО» в связи незаконными действиями должностного лица, которые способствовали длительному хранению товара на складе временного хранения истца в рамках Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда) и ст.413 Таможенного кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для предъявления отдельного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель общества с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой порт», г. Астрахань заявила ходатайство  о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9680 рублей, из них  транспортные расходы 3620 рублей, расходы на проживание – 3960 рублей, суточные 2100 рублей из расчета 700 рублей за сутки.

   Представителем истца в суд апелляционной инстанции были представлены необходимые документы, подтверждающие вышеуказанные суммы, которые обозревались  в судебном заседании. Копии данных документов приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в силу чего  указанная сумма судебных расходов  подлежит взысканию с ООО «ТЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой порт», г. Астрахань

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО», г. Астрахань,  следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 09 июня 2008 года по делу № А06-1569/2008-9, оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО», г. Астрахань,  без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой порт», г. Астрахань сумму понесенных судебных расходов в размере 9 680 рублей.

          Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий                                                                    Т.В. Волкова

                Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                                 Т.Н. Телегина