Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А12-6126/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-6126/2008-с45

13 августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13  августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Дубровиной О.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Дозоровой К. В.,                                            

при участии в заседании представителя Рыльской З.М. – Великой С.Н., действующей по доверенности № 928 от 09.04.2008 года, представителя Ковалева С.Н. – Великой С.Н., действующей по доверенности № 20 от 09.04.2008 года, представителя Осетрова С.П. – Великой С.Н., действующей по доверенности № 922 от 09.04.2008 года, представителя Юсифова В.Ю.  – Великой С.Н., действующей по доверенности № 923 от 09.04.2008  года,  представителя Рыльского В.Я. – Великой С.Н., действующей по доверенности № 924 от 09.04.2008 года, представителя Короткова М.М. – Великой С.Н., действующей по доверенности № 925 от 09.04.2008 года, представителя Майского А.Г. – Великой С.Н., действующей по доверенности № 926 от 09.04.2008 года, представителя Белоусовой Н.В. – Великой С.Н.,  действующей по доверенности № 929 от 09.04.2008 года, представителя Фофиловой Г.Б. – Великой С.Н., действующей по доверенности № 927 от 09.04.2008 года, представителя Любибогова Г.А. -  Великой С.Н., действующей по доверенности № 947 от 10.04.2008 года,

представителя Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Анохиной Т.А., действующей по доверенности от 10.07.2008 года,                                                                                   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  26 мая 2008 года

 по делу № А12-6126/2008-с45, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению Рыльской З.М., хутор Буерак-Поповский, Волгоградская область, Ковалева С.Н., хутор Буерак-Поповский, Волгоградская область, Любибогова Г.А., г. Серафимович, Волгоградская область, Майского А.Г., хутор Буерак – Сенюткинский, Волгоградская область, Короткова М.М., г. Серафимович, Волгоградская область, Осетрова С.П., г. Серафимович, Волгоградская область,  Рыльского В.Я., хутор Буерак-Поповский, Волгоградская область, Белоусовой Н.В., хутор Буерак-Поповский, Волгоградская область, Фофиловой Г.Б., хутор Буерак – Сенюткинский, Волгоградская область, Юсифова В.Ю. оглы,  хутор Затонский Волгоградская область,

к Администрации Серафимовичского  муниципального района Волгоградской области, г. Серафимович, Волгоградская область,

Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Волгоград,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, г. Михайловка, Волгоградская область,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Имени Калинина», хутор Буерак-Поповский, Волгоградская область,

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Имени Калинина» (далее – ООО «Имени Калинина»), признании незаконным решения правления Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» от 03.06.1999 г. «О реорганизации предприятия сельскохозяйственного предприятия имени Калинина ВООО ВОИ путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Имени Калинина» обратились  Рыльская З.М., Ковалев С.Н, Любибогов Г.А.,  Майский А.Г., Коротков М.М., Осетрова С.П.,   Рыльский В.Я, Белоусова Н.В, Фофилова Г.Б.,  Юсифов В.Ю. оглы (далее – Заявители).

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Заявители дополнили требования  и просили суд признать недействительным также и устав ООО «Имени Калинина» в редакции 2003 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  26 мая 2008 года по настоящему делу заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, и суд признал:

- недействительной государственную регистрацию ООО «имени Калинина» (постановление главы Администрации Серафимовичского р-на Волгоградской области от 28.06.1999 г. №267р),

- незаконным решение Правления Волгоградской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 03.06.1999 г. «О реорганизации предприятия сельскохозяйственного предприятия им. Калинина ВООО ВОИ путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью»,

- недействительным устав ООО «имени Калинина» в редакции 2003 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно постановлению администрации Серафимовичского района Волгоградской области от 29.08.1994 г. «О реорганизации коллективного  хозяйства имени  Калинина Волгоградской  организации  Всероссийского общества инвалидов», коллективное хозяйство имени Калинина Волгоградской организации Всероссийского общества инвалидов зарегистрировано в качестве правопреемника колхоза имени Калинина. Учредителем коллективного хозяйства имени Калинина Серафимовичского района Волгоградского областного правления Всероссийского общества инвалидов, в соответствии со свидетельством № 299 о его государственной регистрации,  является  Волгоградское областное правление Всероссийского общества инвалидов.

Далее суд первой инстанции посчитал, что в нарушении положений Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323, Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности», Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86, колхозным собранием уполномоченных колхозников колхоза имени Калинина 13.08.1004 года было принято решение о вхождении во Всероссийское общество инвалидов при сохранении прежней формы хозяйствовании (колхоз). Суд также указал в решении, что Волгоградское областное правление Всероссийского общества инвалидов не имело полномочий для утверждения устава коллективного хозяйства имени Калинина Серафимовичского района, который был утвержден протоколом от 17.08.1994 года № 11, и что устав ООО «имени Калинина», утвержденный президиумом Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»  (далее – ВООО ВОИ) 03.06.1999 года не содержит сведений об его утверждении общеколхозным собранием 11.06.1999 года.

ВООО ВОИ посчитав вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение не основанным на материалах дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Представитель ВООО ВОИ в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил суд удовлетворить ее в полном объеме, решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители в лице  своего представителя  не согласились с апелляционной жалобой, просили апелляционную инстанцию оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Имени Калинина», извещенные о  дате, месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается телеграммами № 00758, № 00958 соответственно, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на жалобу в нарушение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года  и статьи 262 АПК РФ не представили.

Администрация Серафимовичского  муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация), направила в апелляционную  инстанцию ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, просила оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции    ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации удовлетворено.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения дал оценку действиям как   самого   общего   колхозного   собрания   уполномоченных   колхозников   колхоза   им. Калинина 13.08.1994 года, так и действиям ВООО ВОИ по учреждению сельскохозяйственного предприятия имени Калинина ВОИ, согласно свидетельству   о   государственной   регистрации    предприятия   №299, выданного     Администрацией. Однако при этом судом не было учтено, что  ни   само   общее   собрание   уполномоченных   колхозников   колхоза   имени  Калинина (протокол № 2 от 13.08.1994 года), на котором было принято решение о переходе колхоза  в ВООО ВОИ    и    об    утверждении    Устава    предприятия,    ни    постановление    Администрации от   29.08.1994 года «О реорганизации   колхоза   им. Калинина»,     которым      сельскохозяйственное     предприятие      им.   Калинина      ВООО   ВОИ     было зарегистрировано     как     правопреемник     колхоза     им.   Калинина,     ни     само     свидетельство     о     Государственной   регистрации   предприятия   № 299,   согласно которому учредителем предприятия указано ВООО ВОИ, ни протокол ВООО ВОИ от  17.08.2004 года № 11  об утверждении устава сельскохозяйственного  предприятия имени Калинина, ни  данный устав,   заявителями   не оспаривались и предметом иска не являлись.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции неправильно оценил материалы дела, в частности, не дал оценку следующим обстоятельствам.

Общим собранием уполномоченных колхозников колхоза им. Калинина 13.08.1994 года было принято не только решение о переходе колхоза в ВООО ВОИ и об утверждении Устава предприятия, но и в том числе - решение о передаче паев членов колхоза им. Калинина, составлявших общую долевую собственность предприятия, в собственность ВООО ВОИ. Данный факт, в свою очередь, дал право ВООО ВОИ в последствии принять решение об учреждении сельскохозяйственного предприятия им. Калинина,  его дальнейшей реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного предприятия им. Калинина ВООО ВОИ в ООО «Им. Калинина» и сформировать его уставной капитал, распоряжаясь принадлежащим ей имуществом как своим собственным. Данное обстоятельство подтверждается  протоколом собрания уполномоченных колхозников колхоза им. Калинина от 13.08.1994 года, актами приема передачи от того же числа, находящимися в материалах дела.  Из указанных документов следует, что комиссия коллективного хозяйства им. Калинина Серафимовичского района Волгоградской области в составе председателя хозяйства Кислова Ивана Васильевича, начальника планово-учетной службы хозяйства Зеленской Таисии Петровны и завхоза хозяйства Любимова Владимира Федоровича, в соответствии с решением общего собрания уполномоченных колхозников колхоза им. Калинина от 13.08.1994 года, произвели передачу собственности хозяйства, его движимого и недвижимого имущества в собственность Областного правления ВОИ, а именно:

-        основные производственные фонды на сумму 1703205 тысяч рублей; 

-        оборотные фонды на сумму 434408 тысяч рублей;  земельные угодья всего:- 18339га.

Далее, судом не принято во внимание то обстоятельство, что на общем колхозном собрании уполномоченных колхозников колхоза им. Калинина, состоявшемся  13.08.1994 года, было принято  решение о переходе (вступлении) колхоза в ВООО ВОИ и об утверждении нового Устава предприятия, что явилось, по сути, решением о реорганизации колхоза, а не решением о сохранении прежней формы хозяйствования – колхоз, и о его перерегистрации. Вследствие вступления колхоза имени Калинина в ВООО ВОИ  он, как организационно-правовая форма, прекратил свое существование, что на тот момент  соответствовало требованиям законодательства РФ, действующим в спорный период при обычных условиях и на которые имеется  ссылка в обжалуемом решении.

Доводы Заявителей  о неправомерной реорганизации предприятия сельскохозяйственного предприятия имени Калинина, как нарушающей положения пункта 6.2 устава колхоза имени Калинина в редакции 1994 года  не соответствуют материалам дела, поскольку согласно пункту 8.1 того же устава (раздел У111. Ликвидация и реорганизация предприятия)  ликвидация и реорганизация  предприятия производится по решению правления ВОИ с учетом мнения коллектива колхоза имени Калинина или по решению суда.

Не основано на нормах права и противоречит материалам дела признание судом первой инстанции устава ООО «Имени Калинина» в редакции 2003 года недействительным.

В нарушение положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в обжалуемом решении не указал наименование органа или лица, принявшего оспариваемый акт, название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено также следующее.

Согласно статье 34 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (действовавшего в спорный период), государственная регистрация предприятий, независимо от их организационно-правовой формы, осуществлялась районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

В соответствии с пунктом 10 (раздел 111, Отказ в регистрации) Положения о порядке государственной