Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n   А57-472Б/2005-23. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело  №  А57-472Б/2005-23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем    судебного  заседания    Анисимовой Л.С.,

от ЗАО «Саратовский авиационный завод» - представитель Маймистов А.А. по доверенности от 10.07.2008;

от ФНС России – представитель Бурмистров А.В. по доверенности от 26.12.2007;

от Федерального агентства по промышленности (Роспром) – не явилось, извещено надлежащим образом,

от Скляра И.Е. – не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по промышленности  на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2008 года по делу  № А57-472Б/2005-23 (судья – Конарева Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-С» (далее – ООО «Монолит-С», г. Москва

к   Закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» (далее – ЗАО «САЗ», г. Саратов

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2008 года по делу № А57-472Б/2005-23 прекращено внешнее управление в отношении ЗАО «Саратовский авиационный завод», ЗАО «САЗ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на один год.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное агентство по промышленности обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по ходатайству внешнего управляющего ЗАО «САЗ» Скляра И.Е.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Во-первых, внешний управляющий ЗАО «САЗ» превысил свои полномочия  для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании должника банкротом, поскольку согласно законодательству данное решение относится к компетенции собрания кредиторов.

Во-вторых, внешний управляющий Скляр И.Е. в нарушение статьи 195 Закона о банкротстве не представил план внешнего управления, а также отсутствуют сведения о действиях внешнего управляющего, направленных на восстановление  платежеспособности ЗАО «САЗ».

Кроме того, ЗАО «САЗ» является стратегическим предприятием и при проведении его процедуры банкротства необходимо применение особых условий, установленных законодательством.

В-третьих, судом первой инстанции вынесено решение в отсутствие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о судебном заседании после перерыва.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,   установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности ( банкротства).

В процессе рассмотрения апелляционной  жалобы Федеральное агентство по промышленности (Роспром) заявило ходатайство о замене лица, участвующего в деле о банкротстве – заявителя апелляционной жалобы на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724.

Заявленное ходатайство в соответствии со статьями 48 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и  удовлетворено, о чем вынесено определение от 11.08.2008 .

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 14.07.2006 по данному делу в отношении ЗАО «Саратовский авиационный завод» введена процедура банкротства наблюдение на срок до 30.01.2007, временным управляющим утвержден Шепскис Феликс Харольдович.

Определением от 20.03.2007 по указанному делу в отношении ЗАО «САЗ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, то есть  до 13 сентября 2008 года. Внешним управляющим утвержден Шепскис Феликс Харольдович.

Определением от 7 сентября 2007 года внешним управляющим утвержден Скляр Игорь Ефимович.

Внешним управляющим Скляром И.Е. представлен отчет о результатах финансового анализа должника, проведенного за период с 01.07.2003 года по 01.01.2008 года, согласно которому анализ показателей, характеризующих платежеспособность и ликвидность, в целом свидетельствует, что завод имел низкую платёжеспособность и   уже на начало исследуемого периода, все показатели были ниже нормы.

Коэффициент      абсолютной      ликвидности,      показывающий,      какая      часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, в течение исследуемого периода   изменялся    неравномерно.    Это    связано    с    тем,    что    единственный высоколиквидный актив ЗАО «САЗ» - денежные средства, а его изменения, учитывая нестабильный    объём    реализации,    непредсказуемы.    По    состоянию    на    01.07.03 коэффициент абсолютной ликвидности составлял 0,002 (при норме от 0,15 до 0,2), то есть немедленно  могли   быть   погашены  не   более   0,2%  краткосрочных   обязательств.   По состоянию на 01.01.08 коэффициент абсолютной ликвидности снизился до 0,00%. На протяжении  всего  период проведения  процедуры  банкротства  "внешнее  управление" коэффициент абсолютной ликвидности неизменно был равен 0.

Коэффициент текущей ликвидности, показывающий степень обеспеченности обязательств предприятия быстрореализуемыми активами, по состоянию на 01.07.03 составлял 0,352 (при норме более 0,5), следовательно, за счёт быстрой реализации ликвидных активов и использования остатков денежных средств могло быть погашено не более 35% текущих обязательств завода. За период с 01.07.03 по 01.01.08 коэффициент текущей ликвидности вырос с 0,352 до 0,520, при чём за период проведения процедуры банкротства "внешнее управление" коэффициент текущей ликвидности вырос с 0,055 по состоянию на 01.04.07 до 0,520 по состоянию на 01.01.08. Это связано с ростом дебиторской задолженности предприятия, связанным с увеличением объёмов реализации, ЗАО «САЗ».

Показатель обеспеченности обязательств ЗАО «САЗ» его активами практически не изменился по состоянию на 01.01.08 (0,708) по сравнению с его значением на 01.07.03 (0,696). За период проведения процедуры банкротства "внешнее управление" данный показатель вырос с 0,217 до 0,708, т.е. если на 01.04.07 ликвидные и внеоборотные активы покрывали обязательств завода на 21,7%, то по состоянию на 01.01.08 ликвидные и внеоборотные активы покрывали обязательств завода на 70,8%. Это объясняется изменением структуры активов за период проведения процедуры банкротства «внешнее управление» повысилась доля ликвидных активов, за счёт роста дебиторской задолженности на фоне снижения остатка запасов.

Показатель платёжеспособности ЗАО «САЗ» на 01.07.03 составлял 8 месяцев, а к концу вырос до 13 месяцев. В период проведения процедуры банкротства "внешнее управление" наблюдалось снижение показателя степени платёжеспособности по текущим обязательствам с 69 месяцев по состоянию на 01.01.07 до 13 месяцев по состоянию на 1 1.01.08. Следовательно, по состоянию на 01.01.08, для того чтобы погасить накопленную задолженность ЗАО «САЗ», необходимо в течение 1 года 1 месяца направлять весь объем выручки на погашение долгов, не осуществляя при этом никаких текущих расчетов. Значение данного показателя превышает нормативный уровень равный 3 месяцам. Неравномерность изменения данного показателя степени платёжеспособности в анализируемом периоде объясняется существенными колебаниями выручки от реализации.

Несмотря на рост отдельных показателей, характеризующих платёжеспособность ЗАО «САЗ» по состоянию на 01.01.08 по сравнению с 01.07.03, нельзя говорить о повышении платёжеспособности предприятия. Так как их рост связан с ростом выручки от реализации за счёт продажи имущества предприятия. Соответственно, рост показателей не связан с основной деятельностью предприятия и не позволяет прогнозировать повышение платёжеспособности в последующие периоды.

Согласно положений Закона о банкротстве основной целью внешнего управления является возможное восстановление платежеспособности должника на основании разработанного и утвержденного собранием кредиторов плана внешнего управления.

План внешнего управления ЗАО «САЗ» был разработан внешним управляющие Шепскисом Ф.Х. и утвержден собранием кредиторов 2 мая 2007 года.

Однако в связи с нарушением пункта 1 статьи 195 Закона о банкротстве и отсутствии заключения о плане внешнего управления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельное стратегическое предприятие, план внешнего управления по заявлению Федеральном агентства по промышленности был признан судом недействительным, о чем вынесено определение от 2 ноября 2007 года по делу №А-472б/05-23.

Согласно определению арбитражного суда от 2 ноября 2007 года по делу №А-57-4726/05-23 суд обязал внешнего управляющего разработать и представить на утверждение собранию кредиторов новый план внешнего управления ЗАО «Саратовский авиационный завод» с соблюдением сроков, установленных пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве. Определение арбитражного суда от 2 ноября 2007 года по делу №А-57-472б/05-23 вступило в законную силу.

Из смысла статьи 107 Закона о банкротстве следует, что внешнее управление не может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.

Новый план внешнего управления ЗАО «САЗ» не разработан.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов от 14 марта 2008 года большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение принято в соответствии с порядком , предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно статье 191  Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в целях предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций может принять меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций.

В качестве наиболее доступных и реальных мер по предупреждению банкротства стратегических организаций могут быть признаны, прежде всего, реструктуризация задолженности стратегических организаций         перед      федеральным      бюджетом      и

государственными внебюджетными фондами, а также содействие со стороны государства в достижении соглашений с кредиторами стратегических организаций о реструктуризации задолженности последних по гражданско-правовым обязательствам.

Предприятие - должник осуществляет свою деятельность в форме закрытого акционерного общества и в настоящее время не имеет заказов по основному виду деятельности - производству самолетов.

Основная деятельность ЗАО «САЗ» ориентирована не на производство, а на оказание услуг по поддержанию жизненного цикла произведенных ранее самолетов ЯК-42Д. На сегодняшний день источники инвестиций у завода отсутствуют, соответственно увеличение объемов производства не представляется возможным.

Планируемый объем производства ЗАО «САЗ» на 2008год составляет 358,2 млн. руб., что на 80,9 млн. руб. или 18% ниже фактического объема производства 2007 года.

Таким образом, производство на ЗАО «САЗ» характеризуется как планово-убыточное.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных суду документов, характеризующих финансовое состояние должника, при отсутствии плана внешнего управления и принятым собранием кредиторов решении об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности дальнейшего проведения процедуры внешнего управления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соответствии судебного акта материалам дела и нормам материального права, регулирующим отношения в сфере несостоятельности (банкротстве) несостоятелен, поскольку в  соответствии со статьей 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным ( банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей ( ст.107 ), арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Таким образом, никаких нарушений  требований статьи 107 Закона о банкротства судом первой инстанции допущено не было.

Необоснован довод о рассмотрении дела о банкротстве в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве , не присутствовавших