Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А57-20585/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом не представлено.

В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Стройтехпроект» отсутствует по юридическому адресу, расчетный счет данной организации закрыт, последняя налоговая отчетность по НДС предоставлена в 4 квартале 2004г., что, по мнению налогового органа, ставит под сомнение реальность совершенных сделок. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что несоблюдение контрагентом Общества  корреспондирующей праву на налоговый вычет обязанности по уплате НДС в бюджет является основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие поставщика Общества по юридическому адресу, не представление налоговой отчетности не служит доказательством неправомерности получения налоговых вычетов, поскольку, согласно Определению Конституционного суда РФ № 138-О от 25.07.01г., действует презумпция добросовестного налогоплательщика.

В связи с этим указанные обстоятельства не могут быть основанием для отказа последнему в налоговых вычетах по НДС, если им документально подтверждено перечисление указанным поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, поскольку по смыслу и содержанию ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ на налогоплательщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде ограничения права на осуществление налоговых вычетов в случае отсутствия поставщика налогоплательщика по юридическому адресу.

Право на возмещение НДС обусловлено уплатой НДС покупателем поставщику при оплате товара. В постановлении Конституционного Суда РФ № 3-П от 20.02.01 г. отмечено, что под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на уплату начисленных поставщиком сумм налога. То обстоятельство, что заявитель фактически понес затраты по уплате поставщику НДС при приобретении товара, подтверждено материалами дела.

Непредставление налоговой отчетности, закрытие расчетного счета не служат доказательством неправомерности получения налоговых вычетов, поскольку, как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г., налогоплательщик не отвечает за неисполнение контрагентом своих налоговых обязанностей. Доказательств, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговый орган не представил.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что Общество при заключении договоров с  ООО «Стройтехпроект» преследовало цели, связанные с созданием оснований для неправомерного возмещения НДС из бюджета. Следовательно, сами по себе данные обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика при отсутствии иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в частности предусмотренных п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53, где содержатся признаки недобросовестности налогоплательщика. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Поэтому принимая во внимание, что Обществом представлены надлежаще оформленные документы, соответствующие требованиям ст.ст. 169, 171,172 НК РФ, а также то, что доказательства совершения Обществом и ООО «Стройтехпроект» лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для применения налоговых вычетов по НДС в спорный период, в материалах дела отсутствуют, с учетом подтверждения осуществления в спорный период операций с реальным, имеющим действительную стоимость, фактически приобретенным товаром, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в применении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 378 092 руб., доначисления сумм НДС в размере 378 092 руб. Таким образом, решение налогового органа  №14383/11/3 от 21.08.2007г. правильно признано судом недействительным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права. При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного Саратовской области от «16» апреля 2008 года по делу NА57-20585/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная