Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А12-6680/07-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

 Согласно п. 3 ст. 56 НК РФ льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются  Налоговым Кодексом РФ. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах. Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. 

 Льгота по налогу на имущество  на территории Волгоградской области  установлена  законами субъекта Российской Федерации  - Волгоградской области,   определяющими порядок функционирования и налоговый режим зоны экономического развития на территории ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь».

  Пленум ВАС РФ в  п. 15 Постановления от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал: в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

 Таким образом, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, хотя и не связанными в целом с вопросами налогообложения,  регулируются вопросы предоставления  налоговых льгот, а именно:  установлена льгота по налогу на имущество.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, с п. 2 ст. 5 НК РФ и   позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (постановление   Президиума ВАС РФ от 02.09.2003 г. № 3562/03)  законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Вывод суда первой инстанции о правомерности применения обществом льготы, предусмотренной Законами Волгоградской области № 121-ОД, № 234-ОД, является правильным, соответствует требованиям, содержащимся в п.п. 3 п. 1 ст. 21, ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены все установленные законом условия использования льготы по налогу на имущество. Кроме того, налоговым органом не представлено сведений  об отмене  либо признании недействующим совместного постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов и Администрации г. Волгограда  от 06 ноября 1998 года № 48/490/1395 «О создании  зоны экономического развития на территории ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь»,  в соответствии с которым  была увеличена зона экономического развития  с освобождением на 10 лет участников зоны экономического развития   от уплаты в бюджет города налога на прибыль, налога на имущество и налога на землю.

            Принятие  Федерального закона  «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»  от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ   не отменяет льгот по налогообложению, в том числе, установленных  законами субъекта Российской Федерации.  Из указанного законодательного  акта не следует, что созданные  ранее в соответствии с законодательными актами субъекта Российской Федерации зоны экономического развития, прекращают  свое существование автоматически.  

            Зона экономического развития  не рассматривается судом как  специальный налоговый режим, а, соответственно, каких-либо противоречий с содержанием ст. 18 НК РФ не имеется.  

          Доводы жалобы в той части, что с принятием Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ порядок  создания, функционирования и прекращения существования  особых экономических зон, определение условий налогообложения в особых экономических зонах , входит в компетенцию Российской Федерации, судом рассмотрены и суд находит их несостоятельными, поскольку они противоречат конституционным принципам, законодательству о налогах и сборах, фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным суду и исследованным в судебном заседании.

            Суд первой инстанции  обоснованно сослался на то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами: постановлением  арбитражного суда кассационной инстанции по делу №  А12-13439/07 от 11 апреля 2008 г.,  определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 7103/07 от 09 июня 2007 г., № 14274 от 12 ноября 2007 г.,  установлены обстоятельства  имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, которые не подлежат доказыванию вновь в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ.  

            При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении предъявленных к МИ ФНС России № 2 по Волгоградской  области требований по п. 5 оспариваемого решения инспекции, действующего в редакции решения УФНС России по Волгоградской области № 165 от 03 апреля 2008 г. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно  признания судом первой инстанции недействительными оспариваемого решения в части пунктов   2, 4, 5 решения № 19/173э, действующего в редакции решения Управления ФНС России по Волгоградской области № 165 от  03 апреля 2008 г., требования № 96. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части по тем основаниям, что каких-либо доводов относительно признания решения и требования налогового органа инспекцией не  высказано.

Кроме того, решение налогового органа в части начисления пени  по состоянию на 08 февраля 2008 г. в сумме 352874,82 руб. (пункт 2 решения) немотивированно.  В решении отсутствуют сведения о том на какую сумму задолженности  начислены пени, и за какой период, не указана ставка, применяемая при исчислении пени.  Данные обстоятельства  свидетельствуют о нарушении налоговым органом положений ст. 75  НК РФ.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган в полном размере. Уплаченная налоговым органом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб., возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу №  А12-6680/07-с51 от 07 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

Т.С. Борисова