Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А12-6680/07-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов                                                                                          

08 августа 2008 года                                                                            Дело № А12-6680/07-с51

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Александровой Л.Б.

при участии представителя налоговых органов: Батраковой Е.С., действующей на основании доверенности межрайонной  ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 04 марта 2008 г. № 03-10/17,   на основании доверенности  Управления ФНС России по  Волгоградской области от  01 августа 2008 г. № 07-17/147,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2008 г. по делу № А12-6680/07-с51 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»  (г. Волгоград)   

к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании недействительным в части решения  и требования налогового органа

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3.1, 4, 5 решения межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Волгоградской области №  19/173 от 08 февраля 2008 г. (в редакции решения УФНС России по Волгоградской области от 03 апреля 2008 г. №  165), в соответствии с которым ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»   доначислен налог на прибыль организаций за 2006 г. - в сумме  3307168 руб.;    начислены пени за несвоевременную уплату ежеквартального авансового платежа  по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 г.   в сумме  352874,82  руб.; предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Заявителем оспаривается требование  межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области об уплате  пени по состоянию на  09 апреля 2008 г. № 96 ( с учетом уточнений требований  том 2, л.д. 27).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2008 г.   заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  Пункты 2, 3.1, 4, 5 решения межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Волгоградской области №  19/173 от 08 февраля 2008 г. (в редакции решения УФНС России по Волгоградской области от 03 апреля 2008 г. №  165) и  требование  межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области об уплате пени по состоянию на 09 апреля 2008 г. № 95 признаны недействительными. На налоговый орган возложены расходы по государственной пошлине в сумме  3000  руб.

            Удовлетворяя требования ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и призная решение межрайонной инспекции ФНС России № 2  недействительным в оспариваемой части, суд первой инстанции сослался на то, что налогоплательщик  в рассматриваемом периоде (2006 год) пользовался льготой по налогу на прибыль в соответствии с законом Волгоградской области № 234-ОД от 18 декабря 1998 года. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что льготный порядок налогообложения при исчислении налога на прибыль, представленный  ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»  законом Волгоградской области, действует в отношении указанного налогоплательщика  до окончания налогового периода, т.е. до 31 декабря 2006 года.

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение     отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» требования.  

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Волгоградской области ссылается на то, что  зона экономического развития на территории ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» прекратила свое существование с 28 августа 2005 года, с принятием   Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ,  а, соответственно, прекратили свое действие льготы по налогообложению предприятий, вошедших в указанную зону  экономического развития.  Инспекция полагает, что судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству, законодательные акты Волгоградской области противоречат положениям Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».  

Управление ФНС России по Волгоградской области  представило отзыв на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт. Представитель УФНС России по Волгоградской области в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные инспекцией в  апелляционной жалобе.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» возражает против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 25 июля 2008 г. №  13/01-255,  и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебное заседание не явился представитель ЗАО  «ВМЗ «Красный Октябрь». О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  общество извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление  о вручении почтового отправления № 97807, которое вручено адресату  21 июля 2008 г.  ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание  либо известить суд о причинах неявки.

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в суд представителя лица, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.   Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».  

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.  Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителя налоговых органов, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов налогоплательщика и Управления ФНС России по Волгоградской области на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  МРИ ФНС РФ № 2 по Волгоградской области не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом  была проведена   камеральная  налоговая проверка ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» по уточненной  налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г., по результатам которой составлен акт проверки № 80/84э от 25 декабря 2007 г.

23 января 2008 г. налогоплательщик представил возражения к акту проверки, зарегистрированные за входящим № 00803, которые были  приняты налоговым органом и рассмотрены  в присутствии  представителей налогоплательщика.

Исполняющим обязанности заместителя начальника межрайонной инспекции   ФНС России № 2 по Волгоградской области 08 февраля 2008 г. было принято решение №  19/173,   в соответствии с которым  ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»  доначислен налог на прибыль за 2006 год в сумме 3307168 руб., пени за просрочку уплаты ежеквартального авансового платежа по налогу на имущество за 1 полугодие 2007 г. в сумме 352874,82 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме  661433,60 руб.   

            На ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»  возложена обязанность внести необходимые исправления  в документы бухгалтерского и налогового учета.

            Полагая, что решение  инспекции затрагивает интересы хозяйствующего субъекта, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой. 

            По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Волгоградской области 03 апреля 2008 г.  приняло решение № 165, которым  в решение инспекции ФНС России  внесены изменения: изменено название решения; согласно п. 1 резолютивной части  отказано в привлечении к налоговой ответственности ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»;  подпункты 3.1, 3.2 отменены; подпункт 3.3 решения стал подпунктом 3.1. пункт 5 изложен в новой редакции: «Уменьшить сумму налога на прибыль, излишне заявленную ЗАО «Волгоградский металлургический  завод «Красный Октябрь»  к уменьшению на 3307168 руб.

            Во исполнение решений налоговых органов  налогоплательщику было выставлено требование № 96  об уплате пени по состоянию на  09 апреля 2008 г. в сумме 352874,82 руб.

              Не согласившись с решением межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Волгоградской области, в редакции решения Управления ФНС  России по Волгоградской области 165, требованием № 96 от 09 апреля 2008 г. и полагая, что данные акты затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

            Удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным решение налогового органа в части уменьшения суммы налога  на прибыль, излишне заявленной ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к уменьшению, на  3307168 руб. (пункт 5 решения № 19/173э),  в части начисления соответствующих пени  (пункт 2 решения № 19/173э),  суд первой инстанции указал на то, что выводы  налогового органа о допущенных обществом налоговых правонарушениях не соответствуют нормам   законодательства Российской Федерации о налогах и сборах,  а также фактическим обстоятельствам дела.  

            По пункту 5 решения межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 19/173э суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  факт прекращения в 2006 году действия  положений Закона Волгоградской области от 18 декабря 1998 г. № 234-ОД «О зоне экономического развития на территории ОАО «Металлургический     завод «Красный Октябрь»  не установлен.  

            Стимулирование организаций, работающих в зонах экономического развития,  осуществляется в соответствии со ст. 9 Закона Волгоградской области «О зонах экономического развития на территории Волгоградской области»  от 22 мая 1997 года № 1211-ОД (в редакции закона  Волгоградской области от 07 июля 2004 г. № 930-ОД).

            В соответствии со ст. 3 Закона Волгоградской области № 234-ОД юридические лица, производственная деятельность которых, осуществляется в зоне экономического развития на территории ОАО «Красный Октябрь», освобождаются от  уплаты  налоговых платежей сроком на 10 лет в части, зачисляемой  в областной и местный бюджеты, по следующим видам налогов: на прибыль, на имущество, на землю.  

            Закон Волгоградской области № 121-ОД  решением Волгоградского областного  суда от 02 февраля 2006 года  признан недействующим.

            В соответствии с ч.  3 ст. 253, ст. 209 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта       или его части недействующим вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Кассационное определение вступает  в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 ГПК РФ).

            Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции    обоснованным, соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах.

             ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» 07 июня 2000 года  внесено в  областной реестр юридических лиц, зарегистрированных в зонах экономического развития на территории Волгоградской области, на основании решения Департамента Администрации г. Волгограда от 07 июня 2000 года № 01-5/362 «О включении  ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в реестр зоны экономического развития на территории ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» за номером 01-5/362, о чем в материалах   дела имеется выписка за регистрационным номером 33 от 26 апреля 2004 года.  Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и подтверждено в судебном заседании. 

            Законами Волгоградской области «О зонах экономического развития на территории Волгоградской области» от 22 мая 1997 г. № 121-ОД, «О зоне экономического развития на территории открытого акционерного общества «Металлургический завод «Красный Октябрь»  от 03 декабря 1998 г. № 234-ОД  установлена льгота по налогам, зачисляемым в областной и местный бюджеты, в том числе по налогу на имущество в виде освобождения от его уплаты в полном объеме.  

            Налогоплательщик, воспользовавшись, предоставляемой ему льготой, не исчислил и не уплатил налог в сумме 3307168 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям абз. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик при определении суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходит из размера налоговой базы, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, налоговой ставки и налоговых льгот. То есть налоговые льготы являются обязательным элементом при исчислении налогового обязательства.

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие