Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А06-3113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-3113/2008-4

«07» августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

представителя  индивидуального предпринимателя Мурыгина Константина Леонидовича -  Хайрутдиновой Н.В., действующей на основании доверенности от 11 июня 2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурыгина Константина Леонидовича (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 16 июня 2008 года по делу              № А06-3113/2008-4 (судья Монакова Г.В.)

по заявлению Прокурора Ленинского района города Астрахани (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Мурыгину Константину Леонидовичу                       (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Прокурор  Ленинского района г. Астрахани обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мурыгина Константина Леонидовича (далее - ИП Мурыгин К.Л., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Астраханской  области требования  прокурора Ленинского района г. Астрахани удовлетворены.  ИП Мурыгин К.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Предприниматель не согласился с привлечением к административной ответственности  и обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит   отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении требований прокурора  Ленинского района г. Астрахани отказать. Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель полагает, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения водителем Дихтяр К.Л. лицензионных требований, а именно заключен трудовой договор, пунктом 6.9. которого установлен запрет на нарушение водителем норм пассажировместимости, проведен инструктаж, о чем имеется роспись водителя в инструкции. В связи с чем, ИП Мурыгин К.Л. считает, что в его действиях отсутствует вина. Кроме того, предприниматель полагает, что судом необоснованно назначен максимальный размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные, изложенным в ней.

Прокуратура Ленинского района г. Астрахани надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается наличием в материалах дела судебного уведомления № 97262, с почтовой отметкой о вручении адресату  17 июня 2008 года. Прокуратура имела реальную возможность принять участие в судебном заседании, однако  явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляло.

Дело рассмотрено в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного представителя прокуратуры о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя предпринимателя, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из  материалов дела, что  ИП Мурыгин К.Л. имеет лицензию серии АСС 30-1491-003 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, сроком действия до 08 декабря 2008 года. (л.д.11)

23 мая 2008 г. прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка соблюдения предпринимателем ИП Мурыгиным К.Л. законодательства о предпринимательской деятельности и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе проверочных мероприятий выявлено, что 23 мая 2008 года на улице Яблочкова, 16,  при осуществлении ИП Мурыгиным К.Л. деятельности по перевозке пассажиров на пригородном маршруте № 43 на автотранспортном средстве ГАЗ-323132  г/н АА 438, регион 30 под управлением водителя Дихтяр  А.В. допущено нарушение лицензионных требований и условий, а именно: перевозка пассажиров с нарушением норм пассажировместимости.

Так, по техническим характеристикам предельная пассажировместимость составляет 13 человек, тогда как на момент проверки в салоне автомобиля находилось 14 человек, то есть перегруз составил 1 человек.

По данному факту 23 мая 2008 года заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани Гордеевым Н.Б. в отношении ИП Мурыгина  К.Л. возбуждено производство об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по  части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

29 мая 2008 года заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани Гордеев Н.Б. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ИП Мурыгина  К.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ИП Мурыгина  К.Л. по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями), и привлек предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

ИП  Мурыгин К.Л. имеет   лицензию   на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, регистрационный № АСС-30-1491-003 сроком до 08 декабря  2008 года.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 15.11.1995г. «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность предпринимателей по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно статье 24 вышеуказанного Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемые в соответствии с ним нормативные правовые акты в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно пункту 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более  8  человек»,  утвержденного  Постановлением  Правительства  Российской Федерации              №  637 от 30.10.2006  г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. № 402, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. 5.2.5 и 5.3 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписания) движения, норм вместимости, автобусов, маршрутов движения. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.

Пунктами 4.3.3.3. "в" и 4.4.2. Государственного стандарта РФ "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования ГОСТ Р 51825-2001", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 14.11.2001 N 461-ст) установлено, что перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении, в том числе следующего условия: количество перевозимых пассажиров не должно превышать норм вместимости, предусмотренных технической характеристикой автотранспортного средства или правилами осуществления конкретных видов перевозки. При оказании услуги исполнитель обеспечивает соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлен факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в перевозке пассажиров сверх количества мест для сидения, предусмотренных заводом-изготовителем, что объективно подтверждается материалами дела и по существу ИП Мурыгиным К.Л. не оспаривается. Следовательно, событие административного правонарушения имело место.

Вопрос о достаточности либо недостаточности принятых предпринимателем мер по организации контроля за соблюдением водителем Дихтяр А.В. Правил дорожного движения в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, связанным с наличием (отсутствием) вины ИП Мурыгина К.Л. во вменяемом ему административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что контроль за соблюдением лицензионных требований при перевозке пассажиров лежит на предпринимателе, который получил такую лицензию. Поскольку имело место событие административного правонарушения, то ИП Мурыгин К.Л. предпринял не все зависящие меры для соблюдения водителем, принятым предпринимателем на работу, по соблюдению лицензионных требований при перевозке пассажиров.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях равно как об отсутствии в действиях ИП Мурыгина К.Л. вины во вменяемом ему административном правонарушении в виду принятия всех возможных мер по соблюдению водителем лицензионных требований при перевозке пассажиров, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 28-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируются виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иным образом, кроме как лицензированием.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, подлежит обязательному лицензированию, а потому должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан.

Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (в редакции от 18.07.2000),