Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А12-2212/08-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А12-2212/08-с29

«06» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в заседании:

представителя открытого акционерного общества «Новое время» - Чумаковой Н.А., действующей на основании доверенности от 25.05.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новое время», с. Жутово1-е, Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года

по делу № А12-2212/08-с65 (судья Пронина И.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Новое время», с. Жутово1-е, Волгоградской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской обратилось открытое акционерное общество «Новое время» (далее ООО «Новое время», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 8, налоговый орган, инспекция) от 21.01.2008 г.            № 10 в части предложения уплатить недоимку по налогам в размере 683 355 рублей, пени в размере 34 678, 27 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 г. требования заявителя удовлетворены в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 26 860 рублей и соответствующей части пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Новое время», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новое время», являющегося правопреемником ОАО «Новый Аксарай», по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов, сборов за период 01.01.2004 г по 31.12.2006 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2007г. № 13-31/3465 дсп., на основании которого было принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 21.01.2008 г № 10. Вместе с тем, ОАО «Новое время» было предложено уплатить налоги в общей сумме 683 355 рублей, пени в размере 34 678 рублей.

ОАО «Новое время», не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогам.

При этом, не оспаривая решение инспекции по существу выявленных налоговых правонарушений, в обоснование заявленных требований, общество ссылалось на то, что проверка несуществующего юридического лица проведена незаконно, такая проверка подлежала проведению до завершения процедуры реорганизации ОАО «Новый Аксарай». Возложение обязанности по уплате налогов, пени, начисленных за период хозяйственной деятельности ОАО «Новый Аксарай», на ОАО «Новое время» неправомерно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что налоговым органом обязанность OAО «Новый Аксарай» по уплате задолженности по налогам была правомерно возложена на ОАО «Новое время».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области принято решение № 84 от 29.06.2007г. о проведении выездной налоговой проверки ОАО «Новый Аксарай».

Однако, в период проведения проверки общим собранием акционеров ОАО «Им. Калина» было принято решение о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Новое время» (протокол №7 от 10.07.2007г).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Новое время» является правопреемником OАО «Новый Аксарай».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Согласно пункту 5 статьи 50 Налогового кодекса при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2004г. № 11489/03 указал, что по смыслу пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом.

Доначисление выявленных и правомерно начисленных недоимок по налогам предприятию - правопреемнику (заявителю) не нарушает прав последнего в силу прямого указания закона (статья 50 Налогового кодекса Российской Федерации) на обязанность правопреемника их уплатить.

То есть, переход к юридическому лицу прав в результате правопреемства означает также и переход всех его обязательств, в том числе и неисполненных в сфере налоговых правоотношений.

Для применения налоговых вычетов по суммам «входного» НДС правопреемнику необходимо выполнить требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок применения налоговых вычетов, с учетом специальных норм, установленных статьей 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующим первичных документов.

Как следует из материалов проверки, налоговый орган, доначислил НДС в результате следующих нарушений.

По данным налогового органа, ООО «ФКЦ «Сарепта» не подтвердило факт осуществления сделки с ОАО «Новый Аксарай».

Налоговым органом в ходе проверки была установлена взаимозависимость между ОАО «Новый Аксарай» и ООО «ФКЦ «Сарепта», поскольку Управляющей компанией указанных организаций является ООО «ЗооСлавъ» (ранее ООО «Агропромышленный союз «Сарепта», руководителем которой является Желонкин Н.В. Учредителем компании ОАО «Новый Аксарай» является компания ООО «Бизнес Лайн-Волгоград», руководителем которой так же является Желонкин Н.В. Кроме того, указанное лицо, является одним из учредителей ООО «ФКЦ «Сарепта».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку ОАО «Новое время» не были представлены документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов по ООО «ФКЦ «Сарепта», то обязанность уплаты задолженности по налогу ОАО «Новый Аксарай» была правомерно возложена на ОАО «Новое время».

ОАО «Новое время», не оспаривая выводов инспекции по доначислению сумм НДС в суде первой инстанции, заявило о неправомерном доначислении налога в апелляционной жалобе, в части не возможности предоставления налоговому органу по требованию документов, подтверждающих правомерность применения вычетов реорганизованным юридическим лицом, т.к. деятельность ОАО «Новый Аксай» не имеет отношения к деятельности ОАО «Новое время». Кроме того, Общество ссылается на то, что такие документы, подтверждающие право на налоговый вычет ОАО «Новый Аксай», ранее представлялись в инспекцию, и что налоговый орган подтверждает данный факт.

Апелляционная инстанция не принимает доводы Общества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес истца инспекцией были выставлены требования № 13-31/23956 от 07.08.2007 и № 13-31/33292 от 09.10.2007 на представление первичных документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в налоговую базу по НДС в ОАО «Новый Аксарай».

Однако в письме № 2410-313 от 24.10.2007 данное требование налогового органа обществом было оставлено без исполнения в виду того, что требование документов, подтверждающих правомерность применения вычетов реорганизованным юридическим лицом, неправомерно, т.к. деятельность ОАО «Новый Аксарай» не имеет отношения к деятельности ОАО «Новое время».

Согласно статьям 57-58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при реорганизации в форме присоединения правопреемником присоединенного юридического лица признается присоединившее его юридическое лицо. Для присоединенной организации момент завершения реорганизации является окончанием текущего налогового периода (пункт. 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации). С этого момента исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника. При этом на основании пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник пользуется всеми правами и исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации - представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Кроме того, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что для соблюдения принципа непрерывности учета реорганизуемое (присоединяемое) юридическое лицо до момента исключения из реестра записи о таком юридическом лице обязано вести бухгалтерский учет.

Таким образом, срок обеспечения налогоплательщиком сохранности данных бухгалтерского учета и других документов, для исчисления и уплаты налогов, возмещения НДС, распространяются на правопреемников реорганизуемого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм основанием для применения налоговых вычетов является наличие у налогоплательщика первичных документов, которые подтверждают факты приобретения товаров (работ, услуг), их оприходования и предъявления в счетах-фактурах сумм НДС продавцом.

Следовательно, не представив по требованию налогового органа указанные документы, налогоплательщик не подтвердил свое право на вычеты, что в свою очередь повлекло неправомерное уменьшение сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Таким образом, поскольку у ОАО «Новый Аксай», правопреемником которого является ОАО «Новое время», отсутствовали первичные документы, на основании которых суммы НДС включались в книги покупок и соответственно в налоговые декларации по НДС, то оснований для применения налоговых вычетов не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что данные документы были представлены в ходе налоговой проверки, не подтверждена какими либо доказательствами, в связи с чем, апелляционный суд считает ее несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного