Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n nА12-2862/08-С35. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-2862/08-с35

04 августа  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа   2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Агропромобеспечение» -  Цымлова Светлана Сергеевна по доверенности № 2 от 01.07.2008г., выданной сроком на 1 год.

от ООО «Линкос»- не явились, извещены.

от ОАО «Волгоградэнергосбыт»- Скворцова Анна Николаевна, по доверенности № 181 от 29.12.2007г. выданной сроком до 31.12.2008г.

от ООО «Волгомашзавод» - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение», Волгоградская область, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2008 года по делу № А12-2862/08-с35 (судья Беляева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение», Волгоградская область, г. Волжский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Линкос», Волгоградская область, г. Волжский,

третье лицо: открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Волгамашзавод», Волгоградская область, г. Волжский,

о взыскании долга и пени в размере 198 798,82 рубля,                                                                                                                                                                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение», Волгоградская область, г. Волжский обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Линкос», Волгоградская область, г. Волжский о взыскании неосновательного обогащения  163763 рубля 21 копейки,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35035 рублей 61 копейки, а так же судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2008г. в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение»  было отказано в полном объеме.

            Не согласившись с принятым судебным актом Арбитражного суда Волгоградской области   Общество с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО  «Агропромобеспечение» явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2008г, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «Линкос» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 23.12.2008г. (вх № 87) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ООО «Линкос» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

Представитель  ОАО «Волгоградэнергосбыт» явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, просила отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы ООО  «Агропромобеспечение», просила решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2008г оставить без изменения.

ООО «Волгомашзавод», в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом ( письмо с уведомлением № 95904 возвращено за истечением срока хранения и приобщено к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

          Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд  считает ее подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение», Волгоградская область, г. Волжский обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Линкос», Волгоградская область, г. Волжский о взыскании неосновательного обогащения  163763 рубля 21 копейки,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35035 рублей 61 копейки, а так же судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 20000 рублей.

В обоснование иска было указано, что 19 августа 2005 года на расчетный счет ОАО «Волгоградэнергосбыт» истцом были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 163763, 21 рублей по платежному поручению №3062 от 19.08.2005 года. В основании платежа указано, что оплата произведена  за электроэнергию, согласно дополн.   б/н   от   17.09.02г        за  ответчика,   согласно   дог.№4  от  26.08.2002  г.  (л.д. 25).

Судом первой инстанции  было установлено, что  между ООО «Линкос» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (ранее - ОАО «Волгоградэнерго») заключен договор №98 «О снабжении электрической энергией» от 20.11.2003 года, предметом которого является подача Энергоснабжающей организацией (ОАО «Волгоградэнергосбыт») Абоненту (ООО «Линкос») через присоединенную сеть электрической энергии и ее оплата Абонентом на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Между ООО «Линкос» и ООО «Волгамашзавод» заключен договор №4 «О снабжении электрической энергией» от 26.08.2002 года, согласно которого ООО «Линкос» обязалось обеспечить субабонента ООО «Волгамашзавод» электрической энергией от сетей 0-22 23-Л-Волжская-6, исходя из технических возможностей.

На основании п.5.1 договора №98 от 20 ноября 2003 года расчеты с Абонентом производятся на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение №3).

Согласно Перечню приборов учета электрической энергии (Приложение №3 к договору №98 от 20 ноября 2003 года) местом установки приборов учета являются: ПС «Волжская» 23Л ТП-134, ПС «Волжская» 23Л ТП-143 Субабонент ООО «Волгамашзавод» (л.д. 97).

Из акта сверки потребления и оплаты электрической энергии между ОАО «Волгоградэнергосбыт» Волжское управление и ООО «Линкос» за август 2005 года видно,    что    сумма    в    размере    163763    рубля    21    копейка    проведена    ОАО «Волгоградэнергосбыт» в оплату начисления субабонента - ООО «Волгамашзавод» (КТП-143), которая состоит из суммы, начисленной по акту обследования системы учета электроэнергии №1022 от 09.06.2005 года в размере 101950 рублей 58 копеек, и суммы в размере 61812 рублей 63 копейки, оплаченной частично за потребление электроэнергии за август 2005 года (л.д. 98).

Однако судом первой инстанции не всесторонне были  исследованы доказательства наличия  между ООО «Агропромобеспечение» и ООО «Линкос», а так же между  ООО «Агропромобеспечение» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» какие-либо договорных отношений, дающих право ответчику на получение денежных средств от истца.

Так же судом первой инстанции не были истребованы и исследованы доказательства, подтверждающие правовые основания существования договорных отношений между ООО «Агропромобеспечение» и ООО «Волгамашзавод».

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что денежные средства, перечисленные ООО «Агропромобеспечение» на расчетный счет ООО «Линкос» не подлежат возврату как ошибочно направленные в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2005 года ООО «Агропромобеспечение» на расчетный счет ОАО «Волгоградэнергосбыт» были перечислены денежные средства на общую сумму 163 763 рубля 21 копейка, согласно платежному поручению  №3062 от 19.08.05 г. (л.д. 25)

В основании платежа указано, что оплата произведена за электроэнергию, согласно дополн. Б/н от 17.09.02 г       за ответчика, согласно дог. №4 от 26.08.02 г.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства  того, что  между данными организациями имелись договорные отношения,  а так же что  между ними заключались договоры  на условиях взаимной  договоренности об оплате за ООО «Линкос» услуг по подаче электроэнергии.

         В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Однако возложения обязательства по оплате в данном случае не было.

         Из материалов дела следует, что  08 февраля 2008 года ответчику было предъявлено требование, где истец просил о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без ответа (л.д. 27).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что исковые требования ООО «Агропромобеспечение» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между ООО  «Линкос» и субабонентом ООО «Волгамашзавод» был заключен договор № 98 «О снабжении электроэнергией». Учитывая, что оплата, произведенная из средств ООО «Агропромобеспечение», перечисленных ошибочно ООО «Линкос», произошла 19 августа 2005 года, в счет оплаты за электроэнергию ООО «Волгамашзавод», то таким образом, ООО «Линкос» за счет средств ООО «Агропромобеспечение» решил вопрос кредиторской задолженности, что подтверждает факт  сбережения имущества, поскольку вследствие оплаты, ООО «Линкос» в свою очередь не явился должником перед ОАО «Волгоградэнерго».

Кроме того, из представленных документов ответчиком не видно, за какой период времени и на каких основаниях начислены вышеуказанные денежные средства, нет акта сверки, показаний счетчиков за подписью всех представителей сторон по договору № 98.  Судом первой инстанции данные документы не запрашивались и не исследовались, сторонами в судебное заседание не представлялись.

В соответствии со статьями 544, 548 ГК РФ оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 539 ГК РФ лицом, обязанным оплатить фактически потребленную энергию, является владелец сетей, через которые подается энергия. Ответчик является владельцем энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и в силу ст. 539 ГК РФ, обязан полностью оплачивать электроэнергию, полученную от энергоснабжающей организации, в том числе переданную субабонентам.

Так, сбережение имущества означает сохранение имущества у одного лица, хотя оно и должно было уменьшиться, в результате того, что другое лицо утрачивает соответствующее имущество.

             Из материалов дела следует, что в платежном поручении указано, что  оплата произведена за ООО «Линкос», на счета ОАО «Волгоградэнерго» (л.д. 43). Таким образом, за потраченную электроэнергию, именно ООО «Линкос» должен был уплатить ОАО «Волгоградэнерго» причитающуюся сумму, но заплатил не за счет собственных средств, а за счет средств ООО «Агропромобеспечение», что так же  подтверждает факт сбережения имущества ответчиком .

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком надлежащих доказательств существования между ООО «Агропромобеспечение» и ООО «Линкос» каких-либо договорных отношений не представлено.

 Таким образом, по мнению судебной коллегии ошибочно перечисленная истцом денежная сумма – 163763 рубля 21 копейки,   составляет неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию с Общества с ограниченной ответственностью  «Линкос» в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца.

В соответствии со статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 223, 224  Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникло у ООО «Линкос» с момента зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет.

Как следует из вышеуказанного пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Поскольку ответчик использовал денежные средства истца без правовых к тому оснований, судебная коллегия считает, что у истца возникло право для взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке.

ООО «Линкос», получив от ООО «Агропромобеспечение» денежные средства в качестве неосновательного обогащения, не приобрел на них ни права собственности, ни какого-либо иного права.

С учетом анализа применения норм материального и процессуального права  судебная коллегия считает, что исковые требования  ООО «Агропромобеспечение» в части