Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А57-595/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества.

Таким образом, решение о внесении изменений в учредительные документы общества принято с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Более того, протокол общего собрания участников ООО «Магазин «Елена»» от 06.05.2006 г., содержит подпись только пяти участников общества - Коробковой Е.А., Солдатовой Т.Г., Ворончихиной Е.А., Рябышкиной Л.В., Козодольской Е.И, при отсутствии в нем подписи еще одного присутствовавшего на собрании участника - Кирилловой Е.В. и отсутствующих Пульнева В.Е., Комелькова В.А.

Это применительно к требованиям законодательства свидетельствует о том, что согласие на соответствующие изменения Кириллова Е.В., Пульнев В.Е., Комельков В.А. как участники Общества в установленном порядке не выражали. Иных доказательств согласия данных участников общества на внесение изменений в учредительные документы суду не представлено и о наличии таковых не указано.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, к исключительной компетенции которого относится изменение устава общества. Согласно пункту 4 статьи 12 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

При названных условиях протокол от 06.05.2006г. не может рассматриваться как документ, подтверждающий принятие общим собранием участников общества решения о внесении изменений в учредительные документы, а отсутствие такого решения влечет отсутствие соответствующих изменений, вносимых в учредительные документы и требующих их регистрации.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2008 года по делу № А57-13630/07-3, вступившим в законную силу установлено, что Козодольской Е.И. было известно о предполагаемой продаже долей Солдатовой Т.Г., Ворончихиной Е.А. и Рябышкиной Л.В. с 27 марта 2006 года.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения общего собрания от 06 мая 2006 года Общество не было уведомлено о состоявшихся сделках по отчуждению долей является несостоятельным.

Материалами дела так же установлено, что Козодольской Е.И. были представлены налоговому органу для государственной регистрации изменений были представлены формы № Р 13001 и Р 14001, заверенные нотариусом Карасёвой И.В. 12.04.2006 г., согласно записи в реестре, то есть за один месяц до регистрации.

В заявлении содержатся сведения о том, что на регистрацию предоставляются учредительные документы в новой редакции, а не формы изменения к ним (страница 02 п. 3 формы Р 13001) (т.1, л.д. 90).

Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2006г. нотариусом были заверены указанные формы Р 13001 и Р 14001, в которых уже содержатся сведения о том, что у Кирилловой Е.В. доля в уставном капитале общества составляет 0 рублей, у Коробковой Е.А. доля в уставном капитале общества составляет 0 рублей, а у Козодольской Е.И. вместо 7650 рублей (51% долей) - 9750 рублей (что составляет 65% долей в уставном капитале общества) (т.1 л.д. 81-82, 88).

Исходя из подпункта «а» пункта 1 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления о государственной регистрации изменений, подписанные Козодольской Е.И., правомерно признаны судом первой инстанции не надлежащими документами.

В пункте 24 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в случаях, когда судом установлено, что решение общего собрания участников принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, что оно было оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Суд первой инстанции с учетом данных разъяснений, пришел к обоснованному выводу, что указанное решение о внесении изменений в учредительные документы Общества принято в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не влечет юридических последствий, не является основанием для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Магазин «Елена»».

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции так же правомерно сделал вывод о том, что поскольку для государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества были представлены недостоверные сведения, у налоговой инспекции отсутствовало предусмотренное Законом основание для внесения изменений в учредительные документы Общества.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «16» мая 2008 года по делу № А57-595/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Елена» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской