Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А57-2903/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Апелляционная коллегия считает взысканную сумму разумной, обоснованной и соответствующей сложности дела, временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги. Данный вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доказательств несоразмерности стоимости услуг представителя налоговым органом не представило.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлены надлежащие доказательства. Налоговый орган при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не указал, какую сумму он считает соразмерной, разумной и обоснованной.

Правильно оценив содержание и объем выполненных представителем СергеевымЕ.В. работ, при отсутствии доказательств чрезмерности заявленных требований со стороны заявителя суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что сумма заявленных и понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной.

Апелляционный суд также учитывает положительный результат деятельности представителя, грамотное оформление документов и четкость изложенной в них правовой позиции.

Кроме того коллегия полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями государственного органа, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.

Апелляционная коллегия считает, что для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство производится на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. правомерно взысканы с налогового органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа  следует  оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на Межрайонную ИФНС России № 11 по Саратовской области. Государственная пошлина уплачена налоговым органом при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 09.07.2008г. № 387.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу от 13.05.2008г.                       № А57-2903/2008-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                  Т.С. Борисова

                                                                                                                            С.А. Кузьмичев