Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n nА06-455/08-22. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А06-455/08-22

05 августа  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ЗАО ПКП «АстАвто» - Хачатурян Тамара Карэновна по доверенности № 128 от 09.06.2008г., выданной сроком до 31.12.2008г.

от КП «Астраханьтрансавто» - Тулякова Юлия Александровна, по доверенности № 117 от 06.02.2008г. выданной сроком до 31.12.2008г.

от Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области - не явились, извещены.

от общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр», г. Астрахань- не явились, извещены.

от Управления государственного автомобильного дорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Астрахань, – не явились, извещены.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «АстАвто», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2008 года по делу № А06-455/2008-22  (судья А.М. Соколова),

по иску  закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «АстАвто», г. Астрахань,

 к Казенному предприятию Астраханской области «Астраханьтрансавто», г. Астрахань,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр», г. Астрахань, Управление государственного автомобильного дорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Астрахань,

о взыскании 20 703 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

              Закрытое акционерное общество производственно-коммерческое предприятие «АстАвто» (далее – истец, ЗАО ПКП «АстАвто») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием к Казенному предприятию Астраханской области «Астраханьтрансавто», г. Астрахань (далее – ответчик, КП «Астраханьтрансавто») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17398,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3304,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 828,12  рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр», г. Астрахань Управление государственного автомобильного дорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Астрахань. (т.2 л.д. 64)

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований ЗАО ПКП «АстАвто» было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ЗАО ПКП «АстАвто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО ПКП «АстАвто» явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2008г, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель КП «Астраханьтрансавто» явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения.

 Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области, в судебное заседание не явилось, извещено о дне судебного заседания надлежащим образом (уведомление № 95894, приобщено к материалам дела)

Общество с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр», г. Астрахань в судебное заседание не явилось, извещено о дне судебного заседания надлежащим образом (уведомление № 95896, приобщено к материалам дела).

Управление государственного автомобильного дорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Астрахань, в судебное заседание не явилось, извещено о дне судебного заседания надлежащим образом (уведомление № 95897, приобщено к материалам дела).

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд  считает ее подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Астраханской области по данному делу подлежит отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО ПКП «АстАвто» с 26.04.1994г.  владеет на праве общей долевой собственности 372/595 доле в праве собственности на нежилое административное строение, литер строения «А», площадью 3162,1 кв.м., расположенное по адресу г.Астрахань пл.Карла Маркса д.33.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством  о государственной регистрации права 30 АА 177565, выданным 16.08.2007.

Также ЗАО ПКП «АстАвто» с 28.09.1995г. владеет на праве общей долевой собственности 456/595 доли в праве собственности на земельный участок кадастровым номером 30:12:010055:0059, площадью 1913 кв.м., расположенный по адресу г.Астрахань пл.Карла Маркса д.33.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством  о государственной регистрации права 30 АА 159954, выданным 13.06.2007 .

Согласно Распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом от 15.01.1999 №08  (с изменениями) за  Астраханским областным управлением автомобильного транспорта «Астраханьтрансавто» были закреплены  (передача на баланс) нежилые помещения площадью 79,5 кв.м.  в здании расположенном по адресу г. Астрахань пл. Карла Маркса д.33. (т. 1,  л.д.8-11).

Согласно расчетам истца в пользование ответчика находится 0.025 доли административного здания, соответственно ответчик пользуется долей земельного участка, площадь 47,83 кв.м.

Общая сумма земельного налога, исчисленного с площади земельного участка 47,83 кв.м. за период с 2004 по 2007 годы и уплаченного истцом составляет 17.398 руб. 36 коп.

 Как следует из землеустроительного дела рег.№173/01 от 19.04.2997 (т.2 л.д.2) ЗАО ПКП «Аст-Авто» владеет на праве собственности 4/5 долей неделимого земельного участка площадью 1913 кв.м. общим назначением - для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу г.Астрахань пл.Карла Маркса д.33. !/5 доли  принадлежит на праве аренды на 25 лет с 22.03.1996 г. по 22.03.2021 Астраханскому областному отделению Российской транспортной инспекции  (т. 2 л.д.75 договор) и согласно выписке их государственного земельного кадастрового  от 27.02.208 г. правообладателем указанного земельного участка в размере  20/595  является ООО «Земельный гео-информационный центр»  ( т. 2 л.д.79).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

 На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Казенное Предприятие  «Астраханьтрансавто» не относится к предприятиям,  обладающим льготами по оплате  земельного налога, предусмотренными ст. 395 Налогового Кодекса РФ.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определены условия приобретения тех или иных прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Так, согласно п. 3  ст. 36 ЗК РФ в случае если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что казенное предприятие обладает правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения со ссылкой  на ст. п.4  ст. 36 и п.3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

            Однако судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным и необоснованным по следующим основаниям.

Сторонами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в материалы дела   не были представлены доказательства того, что Казенное предприятие «Астраханьтрансавто» обладает правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

П. 1 ст. 2 настоящего Закона устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

За ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрированы права на безвозмездное  или ограниченное пользование спорным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции  факт регистрации права ограниченного пользования спорным земельным участком надлежаще  не исследован. В материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие  наличие  зарегистрированного права  ограниченного пользования земельным участком.

Суд первой инстанции в решении  сделал предположительный  вывод  о том, что  казенное предприятие могло бы использовать земельный участок  только на праве ограниченного пользования, который не основан на нормах права.

Так же судебная коллегия считает, что  судом первой инстанции не была  дана оценка обстоятельствам дела, что у ответчика  не имеется в наличие  правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, предусмотренных ст. 25, 26  Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно ответчик с 01.01.2004г. по 01.01.2008г. и на момент вынесения судебного акта  не имел законных прав на использование  спорного земельного участка, то есть он фактически пользовался  земельным участком без установленных законом  и иными правовыми актами, или иной сделкой прав.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит заявленные исковые требования ЗАО ПКП «АстАвто» о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 17398 рублей 36 копеек  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет, другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся па чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение  к  нескольким   собственникам  порядок  пользования   земельным  участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь   части   земельного   участка,   занятой   зданием,