Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А-57-24402/04-13-36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                                                              Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А-57-24402/04-13-36

28 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 июля  2008 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 28 июля 2008 года на 14 часов 20 минут.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Анисимовой Л.С.,

при участии в заседании:

от истца  -  Зусман С.М. по доверенности от 12.05.2008;

от ответчика  - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО фирма «Исток ЛТД» - Бушмин С.Н. по доверенности от 16.06.2008,

Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова - не явился, извещен надлежащим образом,

Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явилось, извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток ЛТД» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 28  апреля 2008 года по делу № А57-24402/04-13-36, (судья – Павлова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ» (далее – ООО «Торговая  компания РИФ»), г.Саратов

к Администрации г. Саратова, г.Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью фирма «Исток ЛТД» (далее – ООО  фирма «Исток ЛТД», г.Саратов,

Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области

о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской  области  от 28 апреля 2008 года по делу №А57-24402/04-13-36 удовлетворены исковые требования ООО «Торговая компания  РИФ» о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение основной кирпичной пристройки  площадью 8,7 кв.м, литер А1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 52.

Не согласившись с принятым решением,  ООО фирма «Исток ЛТД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской  области  от   28 апреля 2008 года по делу № А-57-24402/04-13-36 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции  не принял во внимание, что письмо Госпожнадзора по Кировскому району г. Саратова № 530 от 12.04.2005, которое суд именовал как Заключение, в котором сообщается о соответствии пристройки к магазину «Чекушка» требованиям Правил пожарной безопасности в Российской Федерации выдано не ООО «Торговая компания РИФ», а индивидуальному предпринимателю Букину Ю.В., также как и Санитарно-эпидемиологическое заключение ЦГСЭН в Кировском районе г.Саратова № 78 от 28.03.2005, а также все представленные заключения, подтверждающие, что данное строение не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что в настоящее время действующим Градостроительным законодательством осуществление иных видов надзора, которые необходимы при осуществлении строительства (реконструкции, ремонте) объекта капитального строительства  возложено  на  орган  строительного  надзора,   а  не  на  другие ведомства.

Также суд первой инстанции оставил без внимания, что за ООО «Торговая компания РИФ» не регистрировалось право собственности на основное здание и площадью 57,4 кв.м., к которому и был осуществлен самовольный пристрой.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил  ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А-57-1890/08-34, ссылаясь на то, что, по его мнению, указанное дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52, не связано с настоящим делом № А-57-24402/2004-13-36 о признании права собственности на самовольную постройку - пристрой к зданию, расположенному по адресу г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52.

Заявитель жалобы указывает, что в данном случае суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой арбитражному суду предписана обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого иным судом Российской Федерации. Решение по делу № А-57-1890/08-34 с учетом сложившейся вышеупомянутой ситуации с зарегистрированным правом собственности ООО «Торговая компания РИФ» на нежилое здание общей площадью 66,1 кв. м, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52 могло иметь преюдициальное значение по настоящему делу № А-57-24402/2004-13-36.

Через два дня после принятия оспариваемого судебного решения Арбитражный суд Саратовской области решением от 30.04.2008 по делу А-57-1890/08-34 признал недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Торговая компания «РИФ» на нежилое здание общей площадью 66,1 кв.м, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 64-64-1047/2004-7.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав представителей  истца и ответчика,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

28.07.2008 телефонным звонком (оформлено телефонограммой) ООО фирмы «Исток ЛТД» в лице представителя Бушмина С.Н. заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со срочным выездом в командировку в Саратовскую область, в связи с чем перенести судебное заседание на другую дату.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с истечением процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы и недоказанностью уважительности причины неявки представителя ООО фирмы «Исток ЛТД» в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Торговая компания РИФ» с иском к Администрации г. Саратова о признании в порядке статей 12, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации права собственности на объект строительства - нежилое помещение основная пристройка кирпичная площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Большая Казачья, дом № 52.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 19.04.07 было отменено решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24402/04-13 и передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

Определением суда от 28.05.2007, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ООО фирма «Исток ЛТД» г.Саратов.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2007 было удовлетворено ходатайство третьего лица ООО фирма «Исток ЛТД» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитета по земельным ресурсам Администрации г.Саратова.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2007 было удовлетворено ходатайство ООО фирма «Исток ЛТД» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В суде первой инстанции истец изменил основания иска и просил признать за ним право собственности на самовольное строение-пристройку общей площадью 8,7 кв.м, к нежилому зданию общей площадью 57,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Саратов, ул.Большая Казачья, д.52 в порядке статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем обстоятельством, что в определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-1890/08-34 было принято к производству исковое заявление ООО фирма «Исток ЛТД» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Торговая компания «РИФ» на нежилое здание общей площадью 66,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Большая Казачья,д.52, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2006 г. сделана запись регистрации № 64-64-1047/2004 -7, поскольку  данное дело не связано с рассматриваемым иском о признании права собственности на самовольную постройку площадью 8,7 кв.м.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-9682/06-42 от 27.12.2006, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2007. Арбитражного суда Саратовской области; оставленным в части без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007, ООО  фирма «Исток ЛТД» отказано в иске к ООО «Торговая компания РИФ» о прекращении зарегистрированного права собственности ООО «ТК «РИФ» на нежилое здание общей площадью 66,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Большая Казачья, д.52 (запись регистрации № 64-64-1047/2004-7 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2006 г.); признании за ООО  фирма «Исток ЛТД» права собственности на помещения основной части названного выше здания, имеющей площадь 57,4 кв.м, состоящую из трех комнат, имеющих площади 34,5 кв.м; 11,6 кв.м и 11,3 кв.м и обязании ООО «Торговая компания РИФ» передать ООО фирма «Исток ЛТД» из незаконного владения перечисленные комнаты.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы в ФАС Поволжского округа на вынесенное 27.12.2006. решение по делу № А-57-9682/06-42 ООО  фирма «Исток ЛТД» заявило о частичном отказе от иска в части требований о признании за фирмой права собственности на спорное имущество и обязании ООО «Торговая компания РИФ» передать из незаконного владения спорное здание ООО  фирма «Исток ЛТД».

Постановлением ФАС Поволжского округа по делу № А-57-9682/06-42 от 07.06.2007 решение от 27.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 г. Арбитражного суда Саратовской области отменено в части отказа в иске ООО  фирма «Исток ЛТД» от требований о признании за фирмой права собственности на спорное имущество и обязании ООО «Торговая компания РИФ» передать из незаконного владения спорное   здание ООО  фирма «Исток ЛТД». В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права, регулирующие отношения в сфере самовольных построек.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок принадлежит ему на праве собственности или на праве бессрочного пользования.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Торговая компания РИФ» на земельный участок, площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ул.Большая Казачья, д. №113.

Комитетом по земельным ресурсам Администрации г.Саратова представлено уведомление № 01-16/08-3459 от 28.03.2007 и № 01-16/08-13445 от 26.12.2007 (повторное), в соответствии с которыми доводится до сведения ООО  фирма «Исток ЛТД», что 08.11.2005  истек срок действия договора аренды от 19.02.1996 г. № 1726 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Большая Казачья, заключенный на основании Постановления Администрации города № 570-33 от 08.11.1995. Арендодатель уведомляет ООО  фирму «Исток ЛТД» об отсутствии намерения продолжать договорные отношения по истечении срока действия договора и сдавать в дальнейшем указанный земельный участок в аренду.

Факт соответствия самовольных построек строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иные правилам и нормативам подтверждается: заключением Отдела Государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Саратова № 530 от 12.04.2005, согласно которому пристройка к магазину «Чекушка» соответствует Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации; санитарно-эпидемиологическим заключением ЦГСЭН в Кировском районе г. Саратова №78 от 28.03.2005, согласно которому в результате строительства пристройки