Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А57-1354/08-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-1354/08-118

«01» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» августа  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

от Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – представители Утешев Д.В. по доверенности от 27 июня 2008 года, Кагин К.А. по доверенности от 27 июня 2008 года,

от Организации Научного Обслуживания Племенной птицеводческий завод «Маркс»  ГНУ МНТЦ «Племптица»  Российской академии сельскохозяйственных наук   – представитель Куляев А.Г. по доверенности от 01 ноября 2006 г., выданной сроком на три года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитаржного апелляционного суда апелляционную жалобу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (г. Маркс Саратовской области) 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» мая  2008 года по делу                № А57-1354/08-118 (судья Елистратов К.А.) 

по заявлению Организации Научного Обслуживания Племенной птицеводческий завод «Маркс»  ГНУ МНТЦ «Племптица»  Российской академии сельскохозяйственных наук                  (г. Маркс Саратовской области)

к  Администрации  Марксовского муниципального района (г. Маркс Саратовской области) 

о признании незаконным отказа передать земельный участок в долгосрочную аренду,

УСТАНОВИЛ:

   Организация Научного Обслуживания Племенной птицеводческий завод «Маркс»  ГНУ МНТЦ «Племптица»  Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - завод «Племптица», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Марксовского муниципального района в предоставлении в долгосрочную аренду  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 64:20:00 00 00, общей площадью 3234 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Липовское муниципальное образование, содержащегося в письме от 12.10.2007 г. № 01-13/1271; об обязании  Администрации  Марксовского муниципального района в течение двух недель с момента вынесения решения по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  завода «Племптица»  путем принятия решения о передаче спорного земельного участка в аренду  сроком на 49 лет.

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2008 года заявленные заводом «Племптица» требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация  Марксовского муниципального района не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Администрации, судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Из апелляционной жалобы следует, что, оспариваемый заявителем отказ в предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду как таковым отказом не является, поскольку в письме Администрации  Марксовского муниципального района от 12.10.2007г. № 10-13/1271 содержится информация о подготовке документов для проведения аукциона. По мнению Администрации Марксовского муниципального района, в обжалуемом судебном акте не указано какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует отказ, содержащийся в письме   от 12.10.2007г. № 10-13/1271, и какие права и законные интересы заявителя нарушены данным письмом.

В судебном заседании представители Администрации Марксовского муниципального района заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления Петрушко О.Н. от 24.05.2007 о предоставлении ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Липовское муниципальное образование, в обоснование которого указали, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация Марксовского муниципального района неоднократно сообщала суду о том, что в период размещения в газете «Волжанка» объявления в отношении спорного земельного участка в Администрацию поступила заявка на предоставление права аренды на спорный земельный участок. Однако возможности представить данный документ Администрация не имела, поскольку полагала, что в ходе проведения проводимой реорганизации в структуре Администрации оригинал заявления Петрушко О.Н. был утрачен.

В судебном заседании, открытом 24 июля 2008 года в 12 часов 20 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29 июля 2008 года  до 12 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено со стадии обсуждения ходатайств.

Представитель завода «Племптица» возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции  обязывал Администрацию Марксовского муниципального района представить заявление второго заинтересованного лица о предоставлении права аренды на спорный участок, что ею исполнено не было.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, применяя во внимание проводимую в  Администрации Марксовского муниципального района реорганизацию Управления имущественных отношений и отдела ЖКХ, дорожного строительства, энергетики транспорта и связи, создание Комитета по ЖКХ, градостроительству, имущественным и земельным отношений, учитывая объективность сложившихся причин, счел обоснование невозможности представления в суд первой инстанции заявления Петрушко О.Н. от 24.05.2007 уважительными  и удовлетворил ходатайство о его приобщении к материалам дела.

В связи с приобщением к материалам дела заявления Петрушко О.Н. от 24.05.2007, представитель  завода «Племптица» заявил устное ходатайство о назначении экспертизы по исследованию документа с целью установления времени фактического изготовления заявления Петрушко О.Н.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о назначении экспертизы, как объективно не обоснованное. Суду представлено  подлинное заявление Петрушко О.Н. от 24.05.2007, на котором проставлен входящий номер, дата, виза руководителя Администрации Марксовского муниципального района. Сам по себе факт представления Администрацией Марксовского муниципального района данного заявления в суд апелляционной инстанции, не является основанием для назначения экспертизы по исследованию данного документа. О наличии такого заявления Администрация утверждала изначально, что согласуется с информацией, изложенной в обжалуемом письме Администрации  Марксовского муниципального района от 12.10.2007г. № 10-13/1271. В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заводом «Племптица» не заявлено о фальсификации доказательства, представленного Администрацией Марксовского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства представители Администрации Марксовского муниципального района поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дали пояснения, аналогичные, изложенным в ней.

Представитель завода «Племптица» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2007 года завод Племптица»  обратился в Администрацию Марксовского муниципального района с заявлением о предоставлении долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 3390 га, ранее находившегося в аренде СХА (колхоз) «Липовский» и имеющего адресный ориентир: Марксовский район, с Липовское.

17 мая 2007 года  Администрацией Марксовского муниципального района в газете «Воложка» размещено объявление о наличии свободных земельных участков для передачи в аренду, в том числе земельного участка, месторасположение которого: Марксовский район, Липовское муниципальное образование, с предложением о направлении заявок заинтересованных лиц в течение месяца со дня выхода объявления. (л.д. 16)

02 июля 2007 года заявитель вновь обратился в Администрацию Марксовского муниципального района с письмом исх. № 191 о предоставлении в аренду вышеуказанного указанного земельного участка. (л.д. 17)

Письмом от 12.10.2007 г. исх. № 01-13/1271, направленным в адрес директора завода «Племптица»,  Администрация Марксовского муниципального района сообщила, что предоставить земельный участок в аренду не представляется возможным в связи с подготовкой документов для проведения аукциона по продаже данного земельного участка. При этом указала, что после опубликования информационного сообщения о предстоящих торгах по продаже земельного участка в средствах массовой информации завод «Племптица» сможет подать заявку на участие в аукционе. (л.д. 18)

Завод «Племптица», полагая, что данное письмо является отказом Администрации Марксовского муниципального района в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, нарушает права и законны интересы  хозяйствующего субъекта, оспорило его в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования  завода «Племптица», и, признавая незаконным отказ Администрации Марксовского муниципального района в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:20:00 00 00, общей площадью 3234 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Липовское муниципальное образование, сделал вывод об отсутствии у Администрации Марксовского муниципального района оснований для отказа заводу «Племптица» в предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду, так как заявление завода «Племптица» было единственным и заявлений других заинтересованных лиц в течение месяца со дня опубликования объявления в газете «Волжанка» в Администрацию Марксовского муниципального района не поступало.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что  оспариваемый акт, решений не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно,  при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать какому закону не соответствует ненормативный правовой акт, какое право заявителя нарушено непосредственно обжалуемым ненормативным правовым актом и доказать факт нарушения права.

Из материалов дела следует, что, 17 мая 2007 года  Администрацией Марксовского муниципального района в газете «Воложка» размещено объявление о наличии свободных земельных участков для передачи в аренду, в том числе земельного участка, месторасположение которого: Марксовский район, Липовское муниципальное образование, с предложением о направлении заявок заинтересованных лиц в течение месяца со дня выхода объявления.

В установленном порядке в Администрацию Марксовского муниципального района с заявлением о предоставлении  вышеуказанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду обратились два заинтересованных лица - завод «Племптица» и гражданин Петрушко Олег Николаевич.

Письмом от 12.10.2007 г. исх. № 01-13/1271, направленным в адрес директора завода «Племптица»,  Администрация Марксовского муниципального района сообщила, что предоставить земельный участок в аренду не представляется возможным в связи с подготовкой документов для проведения аукциона по продаже данного земельного участка.

Федеральный закон № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) является неотъемлемой частью системы нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

В