Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А57-3897/08-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из уведомления, представленного Управлением Росприроднадзора по Саратовской области усматривается, что оно направлено для вручения Антропову – директору ООО «Органикс-Кварц», тогда как сведений о том, что заказная корреспонденция вручена непосредственно лицу, которому она направлена, данное уведомление не содержит.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал вопрос вручения корреспонденции, направленной Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес ООО «Органикс-Кварц», допросил в качестве свидетеля работника почты Аверину Л.Н., в обязанности которой входит осуществление доставки и вручение почтовых отправлений. Кроме того, суд исследовал извещения № 2467, № 4003, адресованные юридическому лицу ООО «Органикс-Кварц», в которых адресатом значится ООО «Органикс».

Суд первой инстанции оценил в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ООО «Органикс-Кварц» отрицает факт извещения  законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность доказать факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а соответственно доказать законность принятого Управлением Росприроднадзора по Саратовской области постановления о привлечении ООО «Органикс-Кварц» к административной ответственности по статье 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на административный орган. (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Доказательств вручения заказной корреспонденции непосредственно законному представителю ООО «Органикс-Кварц» директору Антропову В.Ю. равно как иному уполномоченному в установленном законом порядке лицу получать корреспонденцию, адресованную Обществу, судам первой и апелляционной не представлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в виду ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок  уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела административным органом был соблюден, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу процессуального закона административный орган обязан доказать факт надлежащего уведомления законного представителя  ООО «Органикс-кварц» о времени и месте рассмотрения административного дела. В рассматриваемом споре само по себе наличие уведомления, подтверждающего направление корреспонденции в адрес юридического лица, не свидетельствует о ее получении законным представителем ООО «Органикс-кварц», которому оно адресовано и который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала в отношении юридического лица. Таких доказательств судам первой и апелляционной инстанции административным органом не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал собранные  по делу доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Саратовской области  от «05» июня  2008 года по делу № А57-3897/08-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             М.А. Акимова  

                                                                                                                        С.А. Кузьмичев