Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А06-924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указывается предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия выполнения работ. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Таким образом, из указанной нормы следует, что в конкурсной документации должны содержаться отдельные сведения в отношении каждого из лотов. Однако данная норма не содержит требований о том, чтобы заявка по каждому из лотов была оформлена отдельным пакетом документов.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению о проведении открытого аукциона, закупка состоит из двух лотов (л.д. 24). В данном извещении в отношении каждого лота в отдельности указан предмет, максимальная цена по лоту № 1 - 350 000 руб. с НДС, максимальная цена по лоту № 2 - 16 862 280 руб. с НДС, сроки и иные условия выполнения работ по каждому отдельному лоту указаны в приложенной к извещению документации (л.д. 42 - 43). К каждому из лотов приложен отдельный проект государственного контракта на выполнение работ (л.д. 44 - 55).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт представления ООО «Строительная компания «ЕВРО-ГКМ» в одном конверте двух заявок с одним комплектом документов к данным заявкам не может являться основанием для аннулирования итогов открытого аукциона на выполнение работ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует  оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на антимонопольный орган.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008г. по ходатайству антимонопольного органа Управлению ФАС России по Астраханской области предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с изложенным с антимонопольного органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008г. по делу             № А06-924/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   М.А. Акимова

 Судьи                                                                                                                  А.В. Смирников

                                                                                                                             Т.С. Борисова