Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n nА12-3404/08-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

затраты на уплату начисленных поставщиком сумм налога. То обстоятельство, что заявитель фактически понес затраты по уплате поставщику НДС при приобретении товара, подтверждено материалами дела.

В связи с этим те обстоятельства, что указанные контрагенты Общества не являются плательщиком НДС, отсутствуют по юридическим адресам, не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, не могут быть основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС, если налогоплательщиком документально подтверждено перечисление указанным поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, поскольку по смыслу и содержанию ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ на налогоплательщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде ограничения права на осуществление налоговых вычетов в случае неисполнения соответствующими поставщиками возложенных на них обязанностей по представлению отчетности в налоговый орган.

Доказательств, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговый орган не представил, как и доказательств их взаимозависимости.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что визуальное различие подписей руководителей в договорах, актах выполненных работ, счетах-фактурах и в  карточке с образцами подписей, полученных из учреждений банка; оформление первичных документов с нарушением действующего законодательства, отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствуют о недобросовестности Общества. Судебная коллегия считает, что указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что Общество при заключении договоров с ООО «Директория», ООО «Корина», ООО «Эльсинор», ООО «Атрион» преследовало цели, связанные с созданием оснований для неправомерного возмещения НДС из бюджета. Следовательно, сами по себе данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика при отсутствии иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в частности предусмотренных п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53, где содержатся признаки недобросовестности налогоплательщика. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Поэтому принимая во внимание, что Обществом представлены надлежаще оформленные документы, соответствующие требованиям ст.ст. 169, 171,172 НК РФ, а также то, что доказательства совершения Обществом и ООО «Директория», ООО «Корина», ООО «Эльсинор», ООО «Атрион» лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для применения налоговых вычетов по НДС, включения понесенных расходов для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в материалах дела отсутствуют, с учетом подтверждения осуществления в спорный период операций с реальным, имеющим действительную стоимость, фактически приобретенным товаром, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для доначисления НДС в сумме 260 029 руб. и налога на прибыль в сумме 340 130,5 руб., соответствующей пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Ввиду признания судом необоснованным доначисления налогов по основаниям неправомерного применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль суд первой инстанции обоснованно признал недействительным также требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.02.2008г. №3943.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» мая 2008 года по делу NА12-3404/08-с29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная