Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А57-1764/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выставляемого счета.

Обществом заявлено возмещение налога на добавленную стоимость с сумм компенсации коммунальных платежей арендодателю (электроэнергии).

Налоговый орган признал возмещение неправомерным, доначислен НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 531,01 руб.

Отказом в возмещении суммы НДС налоговым органом указано то, что относить операции по поставке (отпуску) электроэнергии, осуществляемые в рамках договоров аренды, к операциям по реализации товаров для целей налога на добавленную стоимость оснований не имеется.

Суд первой инстанции указал на то, что отказ является незаконным.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счет-фактура является документом налогового контроля и из его содержания  нельзя выяснить, кто именно является приобретателем товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что приобретателем коммунальных услуг является общество «Стройинвест», а не арендодатель ООО «ФБМ-Сервис» на имя которого выставлены счета-фактуры.

В связи с этим оплаченные услуги по договору аренды оказанные энергоснабжающими организациями, являются расходами, связанными с производственной деятельностью и обоснованно заявлены к вычету.

 Суд первой инстанции   дал надлежащую оценку правомерности   невосстановления  обществом НДС   в размере 6950руб.  с суммы недостачи  , поскольку   имело место утрата товара, а не его реализация.

Обстоятельства   доначисления   налога на доходы физических лиц также  исследованы  судом . Денежные средства  перечисленные на кредитную карточку сотрудника общества  и выданные из кассы общества  денежные средства  , в данном случае не свидетельствуют о выплаченном доходе.

Фактически  указанные суммы должны  были оплачены  по обязательствам общества  за поставленный товар. Денежные средства  сотрудником получались по договору поручения  и в случае неисполнения договора  подлежат возврату.

  С учетом изложенного, оснований  для удовлетворения    апелляционной  жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «06» июня 2008 г. по делу № А57-1764/08-16 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                 С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                            Т.С. Борисова