Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А12-8647/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

 

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-8647/08-С30

«30» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2008 года.

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» июня  2008 года по делу               № А12-8647/08-с30 (судья Назаревская В.В.) 

по заявлению  Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Техтранс» (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (далее – Управление госстройнадзора администрации Волгоградской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее - ООО «Техтранс», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2008 года требования Управления госстройнадзора администрации Волгоградской области удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «Техтранс» не согласилось с решением Арбитражного суда Волгоградской области и обратилось в  апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09 июня 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - отказать. Из апелляционной жалобы следует, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без участия представителя ООО «Техтранс» при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного разбирательства. По мнению Общества, ООО «Техтранс» дважды привлечено к административной ответственности, поскольку административным органом вынесено постановление № 107, которым Общество привлечено к административной ответственности по части статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации за нарушение требований проектной документации в области строительства при строительстве, реконструкции. Кроме того, Общество полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность привлечения ООО «Техтранс» к административной ответственности и  назначения ему административного наказания.

ООО «Техтранс», Управление госстройнадзора администрации Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений  № 96028, № 96029 с отметками о вручении адресатам 14 июля 2008 года. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении слушания дела, что ими сделано не было.

 Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Управлением госстройнадзора администрации Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен  отзыв, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Техтранс» - без удовлетворения по основаниям, изложенные в нем.

В судебном заседании, открытом 24 июля 2008 года в 15 часов 05 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29 июля 2008 года  до 12 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2008 года Управлением госстройнадзора администрации Волгоградской области проведена проверка качества выполнения строительно – монтажных работ при строительстве объекта капитального строительства «Торгово-офисный комплекс», расположенного по адресу: г. Красноослободск Волгоградской области, пл. Возрождения, д.9.

В ходе проверки административным органом  установлено следующее:

- наружные стены технического блока выполнены из СКУ блоков вместо силикатного кирпича, что является нарушением требований проекта лист 4 07-244/6-АС;

- металлические изделия (стойки, лестницы и др.) не покрыты грунтовкой в 2 слоя и эмалью в 2 слоя, что является нарушением требования проекта лист 7 07-244/6-ПЗ;

- анкеровка плит перекрытия 1 этажа в техническом блоке отсутствует по оси б/о, что является нарушением требования проекта лист 7 07-244/6-АС;

- опирание плит перекрытия выполнено на ложковый ряд вместо тычкового, чем нарушен СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- примыкание оконных блоков и витражей выполнено не по ГОСТ 30 971-2002, что является нарушением проекта лист 8 07-244/6-ПЗ;

- строительная площадка не соответствует «Стройгенплану», что является нарушением проекта лист 12 07-244/6-ПОС (размещение прорабской, зона складирования материала);

- на строительной площадке отсутствуют первичные средства пожаротушения, что является нарушением требований ППБ-01-03 и проекта лист 37 07-244/6-ПЗ;

- элементы лестниц выполнены не по проекту.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 69 от 27 марта 2008 года с приложением фототаблицы. (л.д. 7-8)

 31  марта 2008 года Управлением госстройнадзора администрации Волгоградской области выдано предписание № 69, согласно которому ООО «Техтранс» предписано устранить выявленные нарушения, отраженные в акте проверки № 69 от 27 марта 2008 года. Срок для исполнения предписания установлен административным органом до 14 апреля 2008 года. (л.д. 9)

18 апреля 2008 года Управлением госстройнадзора администрации Волгоградской области проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой установлено, что законное предписание от 31 марта 2008 года в установленный срок не исполнено, нарушения, указанные в акте проверки от 27 марта 2008 года № 69 не устранены. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки  № 102, составленном в присутствии инженера ПТО ООО «Техтранс» Радзиван Д.А. (л.д. 10)

По факту совершения ООО «Техтранс» административного правонарушения начальником отдела Управлением гостройнадзора администрации Волгоградской области Самониным О.В. составлен протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2008 года, которым действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.11)

В соответствии  с положениями части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением гостройнадзора администрации Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя  заявленные административным органом  требования, суд первой инстанции исходил из наличия  в действиях ООО «Техтранс» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2008 года Администрацией городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – «Торгово-офисный комплекс» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район г. Краснослободск, площадь Возрождения, д. 9. (л.д. 23)

27 февраля 2008 года застройщиком ИП Кноблер С.Э. в Управление госстройнадзора администрации Волгоградской области представлено извещение о начале строительства объекта капитального строения с приложением документов. (л.д. 14)

Согласно договору подряда № 14/09 от 14 сентября 2007 года ООО «Техтранс» является подрядчиком, принявшим не себя обязательства произвести общестроительные работы по капитальному строительству объекта - «Торгово-офисный комплекс», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район                           г. Краснослободск, площадь Возрождения, д. 9. (л.д. 15)

В соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Управлением госстройнадзора администрации Волгоградской области была проведена проверка при строительстве объекта капитального строения «Торгово-офисный комплекс», в ходе которой выявлены нарушения требований  проекта 07-244/6-АС, 07-244/6-ПЗ, о чем 27 марта 2008 года составлен акт № 69 и 31 марта 2008 года ООО «Техтранс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 14 апреля 2008 года. (л.д. 7-9)

Предписание Управления госстройнадзора администрации Волгоградской области - органа исполнительной власти  Волгоградской области, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, в установленном порядке не обжаловано ООО «Техтранс», не отменено, а, следовательно, является законным и подлежит обязательному исполнению.

Частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, что законное предписание Управления госстройнадзора администрации Волгоградской области № 69 от 31 марта 2008 года ООО «Техтранс» в установленный срок, а именно 14 апреля 2008 года, не исполнено.

Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2008 года, составленном в отношении ООО «Техтранс».

Таким образом, факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан административным органом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих ему исполнить предписание органа строительного надзора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии вины в действиях общества по невыполнению в срок предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Довод апелляционной жалобы о том,  судом  первой

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n nА57-3667/07-21-15. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также