Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А12-2632/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-2632/08-с65

«25» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92064),

от индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92063),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «07» мая 2008 года по делу           № А12-2632/08-с65, судья Пронина И.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича              (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании недействительным ненормативного акта,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Лиманский Анатолий Иванович с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области № 1879 от 20.06.2007г. в части выводов, изложенных в решении о занижении суммы налога на игорный бизнес за 2005г. (за период с 01.02.2005г. по 31.12.2005г.) в сумме 590987 руб.          

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ИП Лиманского А.И. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с занятостью в других процессах. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости личного участия представителя предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 92064, № 92063.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Лиманский Анатолий Иванович на основании лицензии № 001256, выданной 25 апреля 2003 г. Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре  и спорту, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.

17.02.2007г. ИП Лиманским А.И. были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за 11 месяцев 2005г.

По результатам проведенной камеральной проверки указанных деклараций налоговым органом было принято решение № 1879 от 20.06.2007г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 109 НК РФ.

Указанным решением налоговый орган сделал вывод о занижении ИП Лиманским А.И. размера налоговых ставок налога на игорный бизнес, действовавших в 2005г. за период с февраля по август с 4500 руб. до 1125 руб., за период с сентября по декабрь с 7500 руб. до 1125 руб., что повлекло занижение налога на игорный бизнес в размере 590987 руб.

Не согласившись с принятым решением в части выводов, изложенных в оспариваемом решении о занижении суммы налога на игорный бизнес за 2005г. (за период с 01.02.2005г. по 31.12.2005г.) в сумме 590987 руб., предприниматель обжаловал его в арбитражный суд Волгоградской области. Применяя ставку налога, равную 1125 руб., предприниматель указал, что субъект малого предпринимательства вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации в качестве предпринимателя, так как увеличение ставки создает менее благоприятные условия для его деятельности.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Лиманский Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года. На дату регистрации предпринимателя в соответствии с Законом Волгоградской области от 17 декабря 1999 года № 351-ОД «О ставках налога на игорный бизнес» (в редакции  Законов Волгоградской области от 23 марта 2001 года № 522-ОД, от 15 ноября 2001 года № 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда, а именно 1125 рублей.

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Суд первой инстанции правомерно сделал выводы о том, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Период, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Закона, судом первой инстанции определен верно. Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации.

Довод налогового органа о том, что предприниматель Лиманский А.И. осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 г. и четыре года деятельности истекли 30.01.2005 г., а, соответственно, нормы абзаца второго части 1 статьи 9 Закона на него в июне 2005 г. не распространяются, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя производилась Управлением  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на основании Постановление Администрации города Волгограда от 23 июня 1999 г. № 758 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Волгограда».

Согласно пункту 7.1 Временного положения о порядке государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Постановлением главы администрации Волгограда от 23 июня 1999 г. № 758 физическое лицо вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства.

В соответствии с пунктом 7.5 Временного положения государственная регистрация индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) либо в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании государственной регистрации. С момента аннулирования государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин утрачивает статус индивидуального предпринимателя.

Статья 2 Федерального закона от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» устанавливает, что документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 1 января 2005 года в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно статье 3 Федерального закона № 76-ФЗ запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с данной статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В соответствии частью 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.08.2004 г. № 1960, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., серии 34 № 001544989 и свидетельство № 6008084 от 29 мая 2002 г. подтверждают факт государственной регистрации Лиманского Анатолия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 г.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация Лиманского Анатолия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя 30 января 2001 года Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда была аннулирована, что подтверждается сообщением Лиманского А.И. о прекращении деятельности от 01 апреля 2002 г. и выдачей 29 мая 2002 г. Лиманскому А.И. свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 6008084.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно произвел исчисление срока, установленного для льготного порядка налогообложения, предусмотренного Федеральным законом № 88-ФЗ, начиная с момента государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, с 29 мая 2002 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку на декабрь 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе был применить ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, т.е. в размере 1 125 руб. за один игровой автомат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа о том, что судом первой инстанции не разрешался вопрос о фактическом осуществлении деятельности в период с 30.01.2001 г. по 01.04.2002 г.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговый орган не представил доказательств в обоснование того обстоятельства, что Лиманский А.И. осуществлял предпринимательскую деятельность в оспариваемый период, в том числе и в сфере игорного бизнеса.

Довод налогового органа, что указанным решением не нарушаются права и законные интересы ИП Лиманского А.И., необоснован.

В мотивировочной части решения содержатся выводы налогового органа о занижении налога на игорный бизнес в размере 590987руб.

Как установлено судом первой инстанции, доначисление сумм налога на игорный бизнес в размере 590987руб. на основании оспариваемого решения №1879 от 20.06.2007г. не производилось.

Вместе с тем, налоговым органом суду была представлена копия выписки из лицевого счета ИП Лиманского А.И., из содержания которой следует, что на основании решения №1879 от 20.06.2007г. сумма налога в размере 590987руб. из переплаты