Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А57-20357/07-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1.5. спорного договора срок окончания строительства - 4 квартал 2003 года.

Значительное нарушение сроков окончания строительства, а также регистрация строящегося объекта как объекта незавершенного строительством, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения. При этом в связи с существованием иного объекта недвижимости - незавершенного строительством, исполнение сторонами спорного договора без изменения его условий значительно нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора и влечет для истца значительный ущерб.

Судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования истца об изменении договора на долевое участие в строительстве № 4002 в части, а именно -признании его действующим в следующей редакции: «После оплаты инвестиционного взноса у Инвестора возникает право на получение в собственность (право собственности) нежилых помещений, указанных в п. 1.1 договора, как в случае ввода Объекта в эксплуатацию, так и в случае государственной регистрации незавершенного строительством Объекта - десятиэтажного с цокольным этажом жилого дома расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Горького A.M.

Довод заявителя, что спорный договор является расторгнутым, суд первой инстанции отклонил обоснованно со ссылками на нормы права и материалы дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о несвоевременной и неполной оплате истцом инвестиционного взноса, так как после истечения срока оплаты по договору ответчиком неоднократно принимались платежи по спорному договору.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Материалами дела подтверждается факт внесения истцом платежа в размере 10 631 652 рублей. Ответчик указывает на неисполнение истцом обязательств в размере 71171 рубля.

Доводы ООО «ИНТЭК» о наличии задолженности истца перед ответчиком в размере суммы штрафных санкций за просрочку исполнения денежных обязательств в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными, поскольку не представлено доказательств заявления указанных требований в установленном законом порядке, соглашений об изменении суммы инвестиционного взноса на сумму штрафных санкций сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2008 года по делу № А 57-20357/07-44 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      С. А. Жаткина

  Судьи                                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                                   Ф. И. Тимаев