Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А57-25098/07-22. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-25098/07-22

«25» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисовой Т.С.,

судей Смирникова А.В., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

от закрытого акционерного общества «Тренд-Оптиум» – представитель Шерстюк Р.В.,  действующий на основании доверенности от 03 июля 2008 г.;

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – представитель Зеленкина П.Н., действующая на основании доверенности № 8/02-26 от 09.01.2008 г.,

от Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – представитель Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности № 01-9/2556 от 15.11.2007 г.,

рассмотрев  апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Тренд-Оптиум» (г. Энгельс Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» мая  2008 года по делу                № А57-25098/07-22 (судья Храмова Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тренд-Оптиум» (г. Энгельс Саратовской области)

к  Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) 

Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области),

заинтересованное лицо:

Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) 

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тренд-Оптиум» (далее - ЗАО «Тренд-Оптиум», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными отказа Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Красноармейская, д. 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв.м; об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 15 мая  2008 года в удовлетворении требований ЗАО «Тренд-Оптиум» о признании недействительным отказа Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Красноармейская, д. 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв.м - отказано. Требования ЗАО «Тренд-Оптиум» об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Красноармейская, д. 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв.м, оставлены без рассмотрения.

ЗАО «Тренд-Оптиум» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, так как спорный земельный участок не может быть отнесен и входить в состав территории зеленых насаждений общего пользования. Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда основаны, в том числе, на генеральном плане г. Энгельса, который в установленном порядке не утвержден.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возражают против доводов апелляционной жалобы, представили письменные отзывы, из которых следует, что решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представило письменный отзыв, в котором указало, что генеральный план города Энгельса был разработан и утвержден в 1981 году в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», который является действующим и основополагающим документом при принятии решений, связанных с предоставлением земельных участков. Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

О времени и месте судебного заседания Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебного уведомления № 93774. Однако явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило, об отложении слушания не ходатайствовало.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании представители ЗАО «Тренд-Оптиум», Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 17 июля 2008 года в 11 часов 50 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18 июля 2008 года  до 10 часов 00 минут.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тренд-Оптимум» является собственником нежилого здания, общей площадью 163,9 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серии 64АБ №697482 от 08.09.2007 года.

18.09.2007 года ЗАО «Тренд-Оптимум» обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о приобретении права собственности, в котором просило предоставить в собственность ЗАО «Тренд-Оптимум» под имеющийся объект недвижимости с учетом фактически используемой площади, земельный участок общей площадью 521 кв.м с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139.

Администрация Энгельсского муниципального района направила в адрес  ЗАО «Тренд-Оптимум» письмо № 1079/01-11 от 01.11.2007 года, в котором отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в обоснование которого указала на то, что часть земельного участка расположена за границами утвержденных красных линий, относится к планируемой территории общего пользования, и в силу закона не подлежит приватизации.

ЗАО «Тренд-Оптимум», полагая, что отказ Администрации Энгельсского муниципального района в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушающим права и законны интересы  хозяйствующего субъекта, оспорило ненормативный правовой акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований  ЗАО «Тренд-Оптиум» о признании незаконным Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Красноармейская, д. 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв.м, сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, предоставление которого в собственность противоречит нормам земельного законодательства, существенно ущемит интересы муниципального образования и приведет к дисбалансу публичного и частного интереса.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом. Из пункта 3 статьи 28 названного Закона вытекает, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные участки в собственость, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное право собственников объектов недвижимости предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из существа заявления, ЗАО «Тренд-Оптиум» полагает, что право на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 521 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, обусловлено наличием у него в собственности объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 163,9 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139.

Разрешение данного вопроса должно быть, по мнению ЗАО «Тренд-Оптиум», осуществлено на основании положений статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Действительно, порядок предоставления в собственность земельных участков с расположенной на них недвижимостью, на которую приобретатель земельного участка обладает теми или иными правами, установлен статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Смысл исключительного права на приватизацию земельного участка, которое имеют граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, заключается в их преимущественном праве на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположена указанная недвижимость. Данный вопрос разъяснен также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11.

Однако ЗАО «Тренд-Оптиум», как следует из материалов дела, требует предоставления ему в собственность земельного участка, значительно превышающего по площади земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Так, площадь объекта недвижимости 163,9 кв.м, тогда как площадь испрашиваемого земельного участка - 521 кв.м, что в более чем в три раза превышает размер площади объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Более того, судом первой инстанции установлено, что  в соответствии с генеральным планом города Энгельса, утвержденным решением Исполнительного комитета № 141 от 13.08.1981 года, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, входит в состав территории зеленых насаждений общего пользования.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на исследованной в судебном заседании выкопировке  из генерального плана города Энгельса, имеющей существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что новый генеральный план города Энгельса не утвержден, не свидетельствует о том, что решение Исполнительного комитета № 141 от 13.08.1981 года, которым был утвержден генеральный план города Энгельса, утратило силу, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (статья 15 Земельного Кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального Закона №178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению