Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А06-53/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования истца о расторжении договора судом удовлетворены, требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения 024, расположенного на цокольном, 1,2 этаже в доме литер А по адресу: Желябова/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1  удовлетворены обоснованно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что первоначально договор аренды был заключен на помещение площадью 432 кв.м, а исковые требования заявлены в отношении помещения площадью 588,3 кв.м., правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет.

Как указывалось выше, стороны в дополнительном соглашении от 29.11.2006г. к договору уточнили предмет договора аренды как помещение площадью 588,3 кв.м. Заключение данного соглашения сторонами не оспаривается

Кроме того, договором арендная плата установлена в твердой сумме – 175 303,06 руб. в месяц, а не исходя из стоимости аренды одного квадратного метра площади.

Изменения в договор в части размера арендной платы ни соглашением сторон, ни в судебном порядке не вносились.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им подано исковое заявление о признании права собственности на 1/10 часть спорного помещения, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ 21 июля 1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком не представлено доказательств права собственности на часть спорного помещения. Оспаривание в судебном порядке право собственности на данное помещение не освобождает ответчика от выполнения условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 по делу №  А06-53/2008-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                   С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев

В. А. Камерилова