Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А06-1722/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-1722/2008-14

«23» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» - Мурзова Н.Б., директор, Айдабекова И.Н., доверенность от 23.01.2008г.,

от Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области- Шамсуарова Л.Р., доверенность № 25-09-04/1899 от 07.11.2007г.,

от Филиала № 8625 АК СБ РФ (ОАО) Астраханское отделение – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90937),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «06» мая 2008 года по делу № А06-1722/2008-14, принятое судьей Каторжевским Н.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (г. Астрахань)

к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г. Астрахань)

3-е лицо: Филиал № 8625 АК СБ РФ (ОАО) Астраханское отделение

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее управление) от 14.03.3008г. № 02-03-04/17 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Филиала № 8625 АК СБ РФ (ОАО) Астраханское отделение, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 90937.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 15.07.2008г. объявлялся перерыв до 21.07.2008г. до 12 час. 10 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора в Астраханской области проведена проверка соблюдения ООО СФ «Химпромсервис» валютного законодательства, в ходе которой было установлено, что Обществом нарушен единый порядок оформления паспорта сделки по контракту № 1 от 04.12.2006г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № 02-03-04/17 от 14.03.3008г., которым ООО СФ «Химпромсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО СФ «Химпромсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административный орган правомерно привлек ООО СФ «Химпромсервис» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено, что Обществом 04.12.2006г. заключен контракт №1 на экспортную поставку товара от ТОО «Изолит» (республика Казахстан). Согласно условиям контракта оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 50% предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с момента направления счета Продавцом; 50% в течение 20 банковских дней с даты вывоза товара с таможенной территории РФ.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что «Товары поставляются в пределах сроков указанных в спецификации». Согласно «Спецификации на товары, подлежащие поставке в 2007г.», являющейся приложением №1 к вышеуказанному контракту сроки поставки товара установлены поквартально партиями в количественном эквиваленте, с указанием сумм и вида товара.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.20 Закона РФ от 10.12.2003 г. №173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Пунктом 3.3 указанной инструкции установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, по контракту резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Как следует из материалов дела, 12.01.2007г. заявитель оформил в филиале № 8625 Сберегательного банка, паспорт сделки № 07010001/1481/0112/1/0, где раздел 6.1 листа 2 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» содержит условие оплаты, установленное контрактом.

В разделе 6.2 указан срок от даты выпуска товаров с таможенной территории до даты зачисления денежных средств, который  составляет 26 календарных дней.

Согласно дополнению от 26.02.2007г. к контракту № 1 от 04.12.2006г. стороны продлили срок оплаты за партию отгруженного в январе по контракту товара, установив: «Продлить срок платы суммы 506022,51 руб.  до 20.04.2007г.».

Пунктом 2 Дополнения от 26.02.2007г. установлено, что настоящее дополнение является неотъемлемой часть контракта.

Общество считает, что, поскольку срок, указанный в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки, после заключения дополнения к контракту не изменился, у него отсутствует обязанность по внесению изменений в паспорт сделки.

Апелляционная инстанция считает доводы заявителя не обоснованными по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО СФ «Химиромсервис» дополнением от 26.02.2007 г. к Контракту №1 от 04.12.2006 г., внесло изменения в условия о сроках и порядке расчетов по контракту за партию товара, затрагивающие сведения, указанные пункте 6.1 листа 2 оформленного резидентом Паспорта сделки №07010001/1481/0112/1/0.

В соответствии с требованиями пункта 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ №117 - И, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент обязан переоформить ПС после внесения соответствующих изменений в контракт, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации.

Таким образом, вышеназванная инструкция предусматривает переоформление паспорта сделка в любом случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, а не только в случае внесения в контракт изменений относительно срока возврата денежных средств, указанного в пункте 6.2 листа 2.

Пунктом 3.16 данной Инструкции установлено, что переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к Инструкции.

Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции) в пункте 6.1 листа 2 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Таким образом, на основании изменений внесённых в контракт, общество обязано было внести соответствующие изменения в п.6.1 листа 2 Паспорта Сделки по контракту.

С учетом вышеизложенного, ООО СФ «Химпромсервис» должно было осуществить переоформление ПС №07010001/1481/0112/1/0 в срок до 14.03.2007 г. и внести изменения в п.6.1 листа 2 ПС.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства, после внесения Дополнением от 26.02.2007 г. изменений в Контракт №1 от 04.12.2006 г., паспорт сделки №07010001/1481/0112/1/0 Обществом в уполномоченном банке переоформлен не был.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данные, указанные в п.6.1 листа 2 не являются зависимыми от информации указываемой в п.6.2. листа 2.

Апелляционная инстанция не принимает доводы заявителя об отсутствии его вины в связи с тем, что Астраханским отделением № 8625 Сбербанка России были даны разъяснения об отсутствии у общества обязанности по внесению изменений в паспорт сделки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за разъяснением общество обратилось в банк 11.03.2008г., то есть уже после составления протокола об административном правонарушении (л.д.18).

Кроме того, в письме ответе № 08-07-6/0228 от 12.03.2008г. (л.д. 19) банк делает выводы, ссылаясь на Письмо Федеральной таможенной службы от 09.11.2007г. № 14-14/42027.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка на письмо Федеральной таможенной службы является необоснованной, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральным законом «О Центральном банке Российской федерации», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и решением Совета директоров Банка России порядок представления резидентами и Президентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций устанавливает Банк России.

Центральный банк Российской Федерации, в силу статей 5, 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» отнесен к органам, как валютного регулирования, так и органам валютного контроля.

Федеральная Таможенная Служба не является органом валютного регулирования, наделённым полномочиями по установлению порядка представления участниками внешнеэкономической деятельности документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета валютных операций и порядка оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.

Исходя из вышеизложенного, письмо Федеральной таможенной службы от 09.11.2007 г. 14-14/42027 «О некоторых вопросах применения Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. 117-И» не может быть принято во внимание как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок оформления резидентами в уполномоченных банках листа 2 паспорта сделки, так как носит рекомендательных характер и противоречит положениям Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. №117-И.

Более того, указанные разъяснения, как и  разъяснения Главного управления Банка России по Астраханской области от 14.07.2008г., даны в отношении внесения изменений в  пункт 6.2 листа 2 ПС.

В рассматриваемом случае дополнение к контракту коснулось сведений, отраженных в пункте 6.1 листа 2 ПС «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту», и в соответствии с требованиями пункта 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ №117 – И общество обязано было переоформить ПС после внесения соответствующих изменений в контракт.

Согласно п. 3.3. Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. №117-И паспорт сделки служит для целей обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, отсутствие сведений о сроках возврата средств по данной поставке, не позволяет уполномоченному банку - как органу валютного контроля, осуществлять учет и контроль за своевременностью поступления средств.

Таким образом, судом правомерно установлено и материалами дела подтверждается факт совершения ООО СФ «Химпромсервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным