Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А06-593/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-593/2008-5

«24» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «14» мая 2008 г. по делу № А06-593/2008-5 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению ООО «Газпром добыча Астрахань» (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

к  Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании недействительным требования таможенного органа № 47 от 30.01.2008 г. об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене требования № 47 от 30.01.2008г. об уплате таможенных платежей.

В процессе рассмотрения дела на основании решения от 14.01.2008г. № 21 участника ОАО «Газпром» фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Астрахань», что подтверждается названным решением, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.02.2008г. серия 30 № 000967446, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 14 июня 1999г. серия 30                 № 000968583.

Решением суда первой инстанции от 14 мая 2008 года заявленные ООО «Астраханьгазпром» требования удовлетворены. Требование Астраханской таможни от 30.01.2008г. № 47 об уплате таможенных платежей признано недействительным.

Астраханская  таможня не согласилась с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Газпром добыча Астрахань» возражает против доводов апелляционной инстанции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы таможенного органа в отсутствие его представителя.

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в ней.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя ООО «Газпром добыча Астрахань», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается наличием в материалах дела судебного уведомления.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2003 года между ООО «Астраханьгазпром» (Продавец) и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006г. - 2007г. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

Пунктом 1.3 названного контракта предусмотрено, что товар поставляется на условиях FCA - ст. Аксарайская 2 (Астраханская область) при поставке железнодорожным транспортом и на условиях FAS - причал р. Бузан (Астраханская область) при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнениями от  31.08.2004 г. №3, от 14.02.2005 № 4, от 21.11.2005 № 5, от 27.12.2005 № 6, от 16.03.2006 № 7, от 16.03.2006 № 7, от 22.11.220 № 10, от 31.01.2007г. № 12, от 27.02.2007г. № 13, от 23.03.2007г. № 14, от 05.07.2007г. № 15, от 26.07.2007г. № 16, от 07.09.2007г. № 17, от 01.10.2007г. № 18, от 18.10.2007г. № 19 к контракту.

Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост подана ГТД № 103111010/260207/0000220, по ко­торой в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу Российской Федерации на условиях FCA – Аксарайская-2 в Тунис через порт Мариуполь перемещался товар сера гранулированная марки М (выработанная из газового конденсата) ГОСТ 127.1-93 в количестве 4257240 кг таможенной стоимостью 854822,44  руб.

При оформлении товара таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, то есть цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта с включением необходимых расходов.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии, оформленной актом № 10311000/210108/002, Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003г. №S7004-006, то есть совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» являются уч­редителями ООО СП «Интер-S». Согласно Уставу участников ООО СП «Интер-S» размер доли ООО «Астраханьгазпром» в уставном капитале ООО СП «Интер-S» составляет 33,86%, «Федкоминвест Монако САМ» - 62,68%. Обору­дование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП «Интер -S» и передано в аренду ООО «Астраханьгазпром», вклад фирмы «Федкомин­вест Монако САМ» в уставный капитал сформирован из указанного оборудо­вания, предназначенного для гранулирования серы.

Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванного ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

В связи с невозможно­стью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вы­возимыми товарами в соответствии с пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 500, Аксарайским таможенным постом принято решение об определении та­моженной стоимости серы гранулированной, перемещенной через границу по ГТД                                      № 103111010/260207/0000220 и её корректировке на основе расчетной стоимости, исходя из предоставленных ООО «Астраханьгазпром» бухгалтерских данных о суммах расходов на производство.

В соответствии с требованием таможни о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей и расчетом размера обеспечения заявителем внесен денежный залог в сумме 71106 руб. 68 коп. по таможенной расписке № ТР-0482423.

Уведомлением таможенный орган предложил заявителю представить документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Письмами от 07.02.2007г., 13.12.2007г., 18.12.2007г. ООО «Астраханьгазпром» сооб­щило в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимо­связь участников сделки не повлияла на цену сделки, сославшись на ранее на­правленные в таможню письма от 07.07.2006г. и 02.11.2006г.

Дополнением № 1 к графе «Для отметок таможни» ДТС-1 таможня пред­ложила ООО «Астраханьгазпром» в срок до 29.01.2008г. в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом, указав, что в соответствии с имеющейся в распоряже­нии таможни информацией ИАС «Мониторинг-анализ» заявитель продает фирме «Федкоминвест Монако САМ» серу по цене намного ниже, чем другим покупа­телям.

31 января 2008 года Астраханская таможня направила ООО «Астраханьгазпром» уведомление № 01-10-13/1509 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости, исходя из предоставленных заявителем бухгалтерских данных о суммах расходов на производство.

В результате проведенной корректировки таможенной стоимости размер вывозной таможенной пошлины увеличился и составил  42.971 руб. 02 коп.

30 января 2008 года таможенный орган выставил в адрес заявителя требование                 № 47 об уплате указанной суммы, согласно которому сумма таможенных пошлин составила 42 971,02 руб., при этом за их несвоевременную  уплату начислены пени в размере 4 921,61 руб.

ООО «Астраханьгазпром» оспорило требование таможенного органа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой. Влияние взаимосвязи между контрагентами на цену сделки таможенным органом не доказано.

Принимая решение о признании недействительным оспоренного требования, суд первой инстанции обоснованно учёл рыночные условия реализации серы, технологические особенности предприятия, объёмы вырабатываемой серы и невозможность их снижения без уменьшения объёмов основного производства, поскольку сера в данном случае является побочным продуктом основного производства. Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что в рассматриваемом случае не  представляется возможным достоверно определить себестоимость конкретной партии продукции.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 32 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной терри­тории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 (далее Правила) определение таможенной стоимости методом сложения предполагает использование расчетной стоимости, которая складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

Апелляционный суд пришёл к выводу о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения.

Во-первых, в отношении производимого ООО «Газпром добыча Астрахань» товара «сера техническая газовая» прибыль (основной компонент расчетной стоимости) отсутствует, из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Во-вторых, расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции, путем расчета по средней цене, с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.

При этом способ хранения нереализованной серы в местах хранения (серных картах, куда она заливается в жидком виде, затем остывает, долбится и собирается бульдозером) не позволяет точно указать дату выработки отгружаемой партии   серы   и   достоверно   определить   себестоимость   конкретной отгруженной серы, так как она выработана в различные периоды и ее себестоимость в каждом периоде различна.   

Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.

Информация о себестоимости, на которую ссылается Астраханская таможня, содержит указание о себестоимости серы, выработанной за определенный период, то есть товара, произведенного в указанный период, а не вывезенного на экспорт.

Таким образом, простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы ввиду невозможности ее идентификации.

Сведения о средней себестоимости серы, выработанной в январе 2007 года, с учетом общего количества и остатков серы на начало периода, использовались для целей бухучета, для целей налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости серы комовой и серы гранулированной, отгруженной для вывоза Северную Африку по ГТД №103111010/260207/0000220.

Кроме того, отсутствуют товары того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, сравнение сумм прибыли и расходов, при продаже которых должно осуществляться в рамках данного метода как это прямо указано в пункте 35 Правил.

В соответствии с  пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стои­мости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутст­вующие продаже обстоятельства.

Астраханская таможня при принятии решения о невозможности использования для определения таможенной стоимости метода по цене сделки должна была учесть следующие обстоятельства, которые сложились на внутреннем и мировом товарном рынке серы и которые влияли и продолжают влиять на величину стоимости серы, поставляемой по контракту: ограниченная емкость внутреннего