Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2008 по делу n А57-3499/08-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления им или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

То есть, данная норма согласно положениям действующего жилищного законодательства также закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса. При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных ею проявлений инициативы со стороны последнего.

Вопрос о правомерности проведения общих собраний собственников многоквартирных домов не имеет отношения к предмету спора и не входит в пределы доказывания по данному делу. Оценка законности общих собраний собственников многоквартирных домов - не в компетенции арбитражного суда. Утверждение заявителя, что общие собрания собственников являются несостоявшимися, не влияет на выводы суда, поскольку  в случае признания их таковыми в установленном законом порядке у собственников остаётся возможность их повторного проведения.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что Комитет при принятии оспариваемого решения правильно руководствовался вышеуказанными нормами.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отказ от проведения конкурса не нарушает права заявителя.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  ООО УК «ПНКБ» следует  оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на  заявителя.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня  2008 года по ходатайству ООО УК «ПНКБ» представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с изложенным, с ООО УК «ПНКБ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2008г. по делу               №А57-3499/08-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ»  (г.Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Т.С. Борисова

                                                                                                                          С.А. Кузьмичев