Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А06-518/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Ответчик письмом от 3 декабря 2007 года № 1193 сообщил истцу о погашении задолженности по мере поступления денежных средств.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, не представило доказательств обращения к Администрации г. Астрахани о выделении необходимых денежных средств, ответчик не лишен возможности реализовать это право после вынесения судебного акта по существу спора.

Суд первой инстанции проверил расчет доли ответчика по капитальному ремонту канализации, исходя из общей площади дома - 4745,0 кв. м. и площади, занимаемой поликлиникой -965,2 кв. м. Доля расходов истца в капитальном ремонте общего имущества составила 23586 руб.

Поскольку ответчик наравне с владельцами жилых помещений в доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технологического обслуживания дома, он должен оплатить стоимость работ по капитальному ремонту системы канализации.

Факт выполнения и стоимость работ по замене нижней разводки канализации ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано отнесение выполненных работ к капитальному ремонту, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 “Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда” и Правилам технической   эксплуатации   систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утвержденные приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 168) работы по замене элементов канализации относятся к капитальному ремонту жилищного фонда.

Ссылка ответчика на применение Ведомственных строительных норм, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1998 года № 312, необоснованна, т.к. указанный нормативный акт, изданный ликвидированным государством, может быть применен только в тех случаях, когда отсутствуют соответствующие нормативные акты Российской Федерации.

В силу норм пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения закона и договорные обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за проведение капитального ремонта в заявленной сумме.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 руб. 40 коп. за просрочку в оплате за период с 31.10.2007 по 30.01.2008 (90 дней) с учетом ставки рефинансирования - 10 %.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу главы 25 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполнено в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно определил начальный срок для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 15 ноября 2007 года, т.е. после направления письма от 30 октября 2007 года          № 95, сумма неустойки (пени) на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации составит 413 руб.67 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не является основанием, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и освобождении его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец правомерно применил к ответчику ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменению подлежит размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

     решение от 17 апреля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу              № А06-518/2008-9 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 руб.73 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           О.В. Лыткина