Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А12-5922/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-5922/08-с30

«17» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального Государственного  учреждения «Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (пос. Водстрой г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года по делу                   № А12-5922/08-с30 (судья Назаревская В.В.)

по заявлению Федерального Государственного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (пос. Водстрой г. Волгоград)

к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области, Учреждение, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 52–п по делу об административном правонарушении от 27 марта 2008 года, которым ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  в удовлетворении заявленных ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области требований отказано.

Учреждение не согласилось с решением  суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит   отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также  не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значения дела. ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области считает, что цена на товары, передаваемые для реализации на участке торговли заявителя по договору комиссии, в том числе на табачные изделия, устанавливались не Учреждением, а комитентом. При этом, участок торговли ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области только лишь осуществлял услугу по реализации табачных изделий.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представило письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ ИК           № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения, по основаниям изложенным в нем.

Дело рассмотрено в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей административного органа и Учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается наличием в материалах дела судебных  уведомлений  № 99460, № 99459. Указанные лица имели реальную  возможность участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из  материалов дела следует,  что в период с 18 января 2008 года по 24 января 2008 года Волгоградской прокуратурой по надзору  за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства в ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области.

В ходе  проверки установлено, что в магазине ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области осуществлялась реализация табачных изделий, при этом, розничная продажа сигарет марки «ЛМ» и «Парламент» осуществлялась по цене превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке), а именно:

- сигареты марки «ЛМ» по цене 25 руб. за пачку, при максимальной розничной цене, указанной на пачке – 19 руб.;

- сигареты марки «Парламент» по цене 56 руб. 30 коп. за пачку, при максимальной розничной цене, указанной на пачке – 45 руб.

Вышеуказанное является нарушением части 8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации РФ от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

По данному факту 24 января 2008 года Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области вынесено представление об устранении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе, требование о принятии конкретных мер к устранению и недопущению выявленных нарушений Закона. (л.д. 28-29)

Постановлением Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24 января 2008 года в отношении ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении, которым действия Учреждения квалифицированы по части 1 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 39-42)

Материалы административного дела направлены прокурором по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

27 марта 2008 года заместителем главного санитарного врача по Волгоградской области Резниковым Е.Р. вынесено постановление № 52-п по делу об административном правонарушении, которым ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса  Российской федерации об административных правонарушениях и Учреждению  назначено административное  наказание в виде административного  штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. (л.д. 11)

Учреждение, полагая незаконным привлечение к административной ответственности, оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал выводы о том, что факт совершения Учреждением административного правонарушения доказан, в  действиях ФГУ ИК № 9 ГУФСИН  имеется состав вменяемого административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ "Об ограничении курения табака" с 1 января 2007 г. запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

Данным Федеральным законом не предусмотрено исключений.

Таким образом, реализация сигарет должна производиться по ценам, не превышающим максимальные розничные цены, нанесенные на потребительскую упаковку (пачку) этих табачных изделий.

В силу положений статьи 3 вышеназванного Федерального закона на одной из наружных сторон каждой потребительской упаковки (пачки) сигарет и папирос должны быть нанесены максимальная розничная цена, по которой сигареты и папиросы могут быть реализованы потребителям.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям - завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24 января 2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что в магазине ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области осуществляется реализация сигарет марки «ЛМ» по цене 25 руб. за пачку, при максимальной розничной цене, указанной на пачке – 19 руб.; сигарет марки «Парламент» по цене 56 руб. 30 коп. за пачку, при максимальной розничной цене, указанной на пачке – 45 руб. Действия Учреждения квалифицированы по части 1 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-31);

- представлением Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений антимонопольного законодательства от 24 января 2008 года, вынесенным в адрес начальника ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области, с требованием о принятии конкретных мер к устранению и недопущению выявленных нарушений Закона. (л.д. 28-29)

- письменным объяснением  начальника ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области  Костенко В.А., из которого следует, что завышение цены на указанные сигареты произошло в результате отсутствия на тот момент возможности закупать указанную продукцию по более низким ценам от доугих поставщиков, а также объяснениями заместителя  ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области  по тылу Лысикова А.В., продавца магазина Тохмаховой Н.И., начальника ОИ и ХО Мещеряковой А.В. (л.д. 43, 45-47);

- актами приема-передачи товара на комиссию от 27.09.2007 г. (л.д. 27);

- ценниками на продукцию (л.д. 44)

Таким образом, судами обеих инстанций установлено и объективно подтверждается  собранными  по делу доказательствами, что в магазине ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области осуществлялась реализация товара по цене превышающей  максимальную розничную цену, указанную на каждой пачке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цены устанавливались не Учреждением, а Комитентом, предоставившим данный товар на комиссию, не свидетельствуют об отсутствии вины ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области   в совершении вменяемого административного правонарушения, отклоняются судом как несостоятельные.

ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области, осуществляя реализацию продовольственных товаров сотрудникам, родственникам осужденных, осужденным и лицам, находящимся под следствием в  ФГУ ИК № 9 ГУФСИН России по Волгоградской области, обязано исполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае - обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ "Об ограничении курения табака", а именно осуществлять розничную продажу сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную