Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А06-4948/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело №А06-4948/2007-23   

25 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 декабря 2007 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Веряскиной С.Г.,  Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,

при участии в заседании:

от ООО Транспортная фирма «Персеполис» - не явились, извещены,

от Астраханской таможни - не явились, извещены,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2007 года по делу № А06-4948/2007-23 (судья Л.Н. Цепляева),

по заявлению ООО Транспортная фирма «Персеполис», г. Астрахань

к Астраханской таможне, г. Астрахань

о признании незаконными решения и действий таможенного органа 

УСТАНОВИЛ:

           ООО Транспортная фирма «Персеполис» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения Астраханской таможни об отказе в принятии таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10311020/280207/П000782, с применением основного метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и определении таможенной стоимости товара резервным методом; а также действий таможни по начислению и взысканию дополнительных таможенных платежей в сумме 141 057,53 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2007г. заявленные требования ООО Транспортная фирма «Персеполис» удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не согласна с принятым решением, поэтому обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Астраханская таможня не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (уведомление 98530).

ООО Транспортная фирма «Персеполис» в судебное заседание не явилось,  о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление 98529).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о рассмотрении апелляционной жалобы Астраханской таможни в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия основывается на следующем.

             Как свидетельствуют материалы дела, исследованные судом первой инстанции, по договору № 643/47820437/00027 от 15.01.2007г., заключенному между ООО ТФ «Персеполис» и фирмой «Хоррамния Трейдинг» (Иран), по ГТД № 10311020/280207/П000782 на таможенную территорию Российской Федерации осуществлена поставка из Ирана мешков полипропиленовых однослойных без полимерного вкладыша для сыпучих пищевых продуктов с одним донным швом, полученных путем переплетения полипропиленовых полос, дата изготовления 2006 г., поверхностной плотностью 51,08 г/кв.м., вес 1 мешка 59 гр., вес нетто партии 18880 кг. в полипропиленовой упаковке по 500 шт., общим количеством 320 000, размеры: 105 см*55 см., изготовитель «Таван Гостар Азар Ко» (л.д.42).

          В соответствии с п. 3.1 Договора цена товара определяется приложениями к договору. Цена на товар включает стоимость тары, упаковки, маркировки, иные необходимые расходы до момента исполнения обязанности Продавца, в том числе расходы по транспортировке на условиях CFR - Астрахань (Инкотермс 2000) договора (л.д. 42).

          28.02.2007 г. ООО ТФ «Персеполис» на Астраханскую таможню подана ГТД №10311020/280207/П000782 (л.д.8). При декларировании товара заявитель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 1,20 долл. США за 1 кг.

           В ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товара бы­ли выявлены признаки того, что представленные декларантом документы и све­дения не являются достоверными: инвойс № PV 8281 А от 19.02.2007г. (л.д.24) не содер­жит сведений о размере декларируемых мешков при наличии которых данный документ мог рассматриваться в качестве подтверждающего сведения, использо­ванные декларантом при заявлении таможенной стоимости. Кроме того, выявле­но, что согласно Приложению № 1 к договору № 643/47820437/00027 от 15.01.2007г. продавец поставит покупателю товар - мешки полипропиленовые однослойные для пищевых продуктов размером 105*55 см (л.д.45). Однако, согласно заявленным декларантом сведениям в ГТД №10311020/280207/П000782 в гр. №31 не указан размер декларируемых мешков, что поставило под сомнение досто­верность представленных декларантом документов и содержащихся в них сведе­ниях. Также таможенным органом установлено значительное отличие заявленной декларантом цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, вве­зенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

          07.03.2007г. Астраханской таможней в адрес ООО ТФ «Персеполис» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД 10311020/280207/П000782 (л.д.30). Декларанту предложено представить следующие документы: прайс-лист, договор комиссии, договор транспортировки или счет на оплату транспортных расходов, калькуляцию себестоимости товаров, цены на аналогичные товары на внутреннем рынке РФ, контракты на продажу товара на территории РФ, банковские платежные документы по оплате за поставляемый товар, экспортную ГТД, описание производственного процесса изготовления продукции, документы, подтверждающие размер и обоснование скидок, счета за платежи третьим лицам в пользу продавца, счета за комиссион­ные, брокерские услуги, имеющие отношение к сделке с оцениваемым товаром, документы на приобретение производителем сырья, материалов, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, объекты интеллекту­альной собственности, используемые при производстве товара, лицензионные и авторские соглашения, каталоги, спецификации и прейскуранты цен фирм - про­изводителей, информацию по идентичным (однородным) товарам.

      Декларантом были представлены пояснения по условиям продаж, банков­ские документы по оплате товара - платежное поручение № 3 от 12.04.2007г., выписка из лицевого счета за 12.04.2007г. (л.д.41). В письме № 342 от 13.04.2007г. декларант пояснил, что остальные, запрашиваемые Астрахан­ской таможней документы представить не представляется возможным в связи фактическим отсутствием таких документов в распоряжении ООО ТФ «Персе­полис» (л.д. 32).

       17.04.2007г. № 01-11-12/6821 таможня уведомила ООО ТФ «Персепо­лис» о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товара, декларанту предложено избрать другой метод для определе­ния таможенной стоимости товара (л.д. 33).

        Письмом от 21.05.2007г. № 443 заявитель направил в таможенный орган возражения относительно определения таможенной стоимости с применением метода, отличного от основного метода, представив платежные документы на оп­лату товара, и пояснив, что не располагает сведениями для целей методов по стоимости сделки с идентичными и (или) однородными товарами, метода на ос­нове вычитания стоимости, метода на основе сложения стоимости (л.д. 38).

        25.05.2007г. Астраханская таможня уведомила ООО ТФ «Персеполис» письмом № 01-11-12/9202 о принятии должностными лицами таможни решения об отказе в применении основного метода определения таможенной стоимости и корректировке таможенной стоимости товара на основе шестого резервного ме­тода. Декларанту были представлены декларация таможенной стоимости по фор­ме ДТС -2 и форма КТС -1 от 24.05.2007г. (л.д. 18-23). При этом сумма доначис­ленных таможенных платежей составила 141 057, 53 руб.

        24.05.2007г. Астраханской таможней в отношении ООО ТФ «Персеполис» выставлено требование об уплате таможенных платежей № 262 (л.д.16).

        Считая действия таможенного органа незаконными, ООО ТФ «Персеполис» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с вышеназванными требованиями.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для доначисления декларанту таможенных платежей в размере 141 057, 53 руб.

         Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правомерным, по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 №5003-1 (в редакции закона от 10.11.2006г.) таможенной стоимостью това­ров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

         Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно  в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

         Согласно ч. 2 ст. 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

         1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

         2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

         3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи то­варов, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

         4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

         Согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнитель­ные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

         Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение при­чин по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность ис­пользования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им сведений.

     Пункты 1 и 2 ст. 63 ТК РФ предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательст­ва Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответст­вии с настоящим Кодексом.

      Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необхо­димы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министер­ством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

      Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 № 1022 (действовавшим на период подачи декларантом ГТД, утратившим силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 №536) «Об утверждении перечня документов и сведений, необходи­мых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным тамо­женным режимом» установлен конкретный перечень документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения та­моженной стоимости.

       В силу п. 2 ст. 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные ли­ца не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные ак­тами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

       Как правомерно указал суд первой инстанции, ООО «ТФ «Персеполис» перечисленные законодателем ус­ловия документального подтверждения таможенной стоимости товара были со­блюдены, документы, подтверждающие заключение сделки, сведения о цене то­вара представлены.

        Что касается доводов апелляционной жалобы Астраханской таможни о нарушении судом первой инстанции положений Закона РФ «О таможенном тарифе», то, как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действий декларанта с учетом положений названного Закона, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Относительно доводов таможни о нарушении декларантом положений п. 8 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости това­ров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию