Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n nА12-7029/07-С14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-7029/07-с14

15 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Курлова В.В., предпринимателя, паспорт серии 18 01 № 629455 (ксерокопия в деле), Исмаилова А.И., представителя, доверенность от 01.07.2008 № 3581 (ксерокопия в деле), от ответчика – Бородинова А.В., предпринимателя, паспорт серии 18 04 № 020593 (ксерокопия в деле), Харитонова М.О., представителя, доверенность от 25.04.2008  № 898 (ксерокопия в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.06.2008                       №№ 99316, 99317, 99319, 99320,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саваж”, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года по делу                № А12-7029/07-с14, принятое судьей Н.В. Даншиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Саваж”, г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Бородинову Артему Владимировичу, п. Куйбышев Среднеахтубинского района Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрация г. Волгограда, Департамент муниципальным имуществом Администрации г. Волгограда, Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Обувь”, Курлов Владимир Васильевич,                             г. Волгоград,

о взыскании 759000 руб.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Саваж” с иском к предпринимателю без образования юридического лица Бородинову Артему Владимировичу с иском  о взыскании 759000 руб., в том числе 660000 руб. задолженности по арендной плате за период с 10 мая 2006 года по 10 апреля 2007 года, 99000 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 10 июня 2006 года по 10 апреля 2007 года.

     Решением    Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2007 года по делу № А12-7029/07-с40 исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 740000 руб., в том числе 660000 руб. задолженности по арендной плате, 80000 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с                  10 июня 2006 года по 10 апреля 2007 года на основании пункта 3.5 договора аренды от                     27 марта 2006 года.

     Определением от 19 сентября 2007 года по делу № А12-7029/07-с40-V/46 апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

     Постановлением от 28 сентября 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7029/07-с40-V/46  решение суда первой инстанции от 19 июля 2007 года было отменено и принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 660000 руб. задолженности по арендной плате,                 50000 руб. неустойки (пени).

     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2008 года решение от 19 июля                2007 года арбитражного суда первой инстанции и постановление от 28 сентября 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7029/07-с40-5/с46 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

     Суд кассационной инстанции указал, что, разрешая спор, арбитражный суд нарушил правила статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Апелляционная инстанция не устранила нарушения вопреки правилам статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В постановлении кассационной инстанции обращено внимание на то, что суд не установил наличия у истца права на расположение помещения в подземном переходе, принадлежащем муниципальному образованию на праве собственности, которое считает неправомерным занятие истцом части подземного перехода. Договору аренды, заключенному истцом с ответчиком, следовало дать оценку на предмет соответствия закону.

     Решением от 28 апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7029/07-с14 в удовлетворении исковых требований было отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Саваж” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 апреля 2008 года по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда незаконно, т.к. суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что истец не является собственником спорного помещения, т.к. весь подземный переход, где расположен павильон, является муниципальной собственностью. Такой вывод не основан на законе, т.к. подземный переход не является нежилым помещением, металлическая конструкция, сдаваемая в аренду ответчику, первоначально принадлежала обществу с ограниченной ответственностью “Альянс-Обувь”, передана Курлову В.В., последний внес ее в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “Саваж”. Суд первой инстанции не применил нормы пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Предприниматель без образования юридического лица Бородинов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. истец сдал в аренду имущество, которое находится на земельном участке и в искусственном сооружении муниципального образования, которое не давало согласия истцу на размещение металлического павильона на территории муниципалитета.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Курлов В.В. (бывший собственник павильона) обратился с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. его представитель не может присутствовать в судебном заседании.

Пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Заявитель апелляционной жалобы не указал в своем ходатайстве о необходимости представления дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, по не зависящим от него причинам, имеют существенное значение для дела.

     С учетом требований статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. не находит оснований для отложения судебного разбирательства по разрешению настоящего спора  по причинам невозможности его рассмотрения в данном судебном заседании.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 15 июля 2008 года до 10 час.45 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Саваж” (арендодатель) заключило с предпринимателем без образования юридического лица Бородиновым А.В. (арендатор) договор краткосрочной аренды от 27 марта 2006 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение площадью 70 кв. м, расположенное в подземном переходе улиц Мира и Комсомольской, имеющее кадастровый номер 04-0-6. Срок действия договора аренды согласован сторонами с 10 апреля 2006 года по 10 марта 2007 года. Размер арендной платы согласован в пункте 2.1 соглашения о намерениях от 27 марта 2006 года. В подтверждение исполнения условий по передаче имущества в аренду сторонами составлен акт приема-передачи помещения от 27 марта 2006 года.

     Сданное в аренду по договору от 27 марта 2006 года имущество не относится к объектам недвижимости, является временной сборно-разборной конструкцией, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

     Имущество истца, сдаваемое в аренду ответчику по заключенному договору, расположено в подземном переходе, который в свою очередь, является объектом недвижимости (искусственным сооружением), принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию города Волгоград.

     Акционерное общество закрытого типа “Альянс-К” арендовало часть подземного перехода площадью 160 кв. м по договору с Ремонтно-строительным управлением искусственных сооружений от 11 февраля 1992 года.

     По дополнительному соглашению от 15 декабря 1996 года к договору  аренды от                  11 февраля 1992 года новым арендодателем стал Комитет по управлению имуществом                г. Волгограда. Срок аренды согласован сторонами до 4 ноября 2003 года.

     К договору от 11 февраля 1992 года принимались изменения и дополнения от 1 января 1999 года № 244-9, от 1 января 2000 года, от 30 ноября 2000 года № 2/804, в последнем дополнении к договору заменен арендатор на общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Обувь”. 

     Постановлением Администрации г. Волгограда от 19 февраля 1997 года № 194 земельный участок площадью 70,4 кв. м (кадастровый участок № 04-0-6), занимаемый встроенным магазином “Адам и Ева” в подземном переходе по ул. Мира-Комсомольской в Центральном районе был предоставлен в аренду на 10 лет акционерному обществу закрытого типа “Фирма “Альянс-К”.

     Во исполнение указанного постановления администрация в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда заключила договор на аренду земли от 23 апреля 1997 года № 1371, сдав в аренду акционерному обществу закрытого типа «Альянс-К» земельный участок площадью 138,6 кв. м.

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда письмом от 25 декабря 2002 года № 14-25/18753 уведомила Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда об исключении из реестра государственной регистрации юридических лиц с 1 августа               2001 года общество с ограниченной ответственностью “Альянс-К”.

     Постановлением от 4 июня 2004 года № 728 Администрация Волгограда отменила свое постановление от 19 февраля 1997 года № 194 о предоставлении земельных участков.

     Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда извещением от 19 июля             2004 года № 2875 уведомил акционерное общество закрытого типа “Фирма “Альянс-К” о том, что договор аренды земельного участка от 23 апреля 1997 года № 1371 утратил силу.

      Решением от 19 ноября 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4282/04-с54 общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Обувь” обязывалось освободить занимаемую им часть подземного перехода, расположенного на пересечении улиц Мира и Комсомольской г. Волгограда. В решении суда первой инстанции по указанному делу отмечено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Обувь” не получил прав на договор  аренды земли от                              23 апреля 1997 года № 1371, не являлся и не является арендатором земельного участка, на котором расположена часть подземного перехода, арендованная ответчиком до 4 ноября 2003 года.

     Постановлением от 14 января 2005 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области решение от 19 ноября 2004 года по вышеназванному делу оставлено без изменения.

     Из постановления судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2005 года следует, что исполнительное производство от 3 февраля 2005 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 28 января 2005 года по делу № А12-4282/04-с54 окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждено письмом директора общества с ограниченной ответственностью “Альянс-Обувь” В.В. Курлова от 30 марта 2005 года                                № 76.

     Общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Обувь”  (продавец) после исполнения судебного акта по делу № А12-4282/04-с54 заключает договор купли-продажи с Курловым В.В. (покупатель) от 5 мая 2005 года, согласно которому продает металлические конструкции магазинов “Адам и Ева”, расположенные в подземном переходе  ул. Мира-Комсомольской в г. Волгограде. В пункте 3.1 договора покупатель берет на себя обязательства по оформлению разрешительных документов, что свидетельствует о том, что последний знает о принятых ранее судебных актах, обязывающих продавца освободить подземный переход, отсутствии документов, разрешающих размещение в подземном переходе металлических конструкций магазинов.

     После продажи металлических конструкций магазинов  по договору от 5 мая 2005 года, общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Обувь” продает торговое оборудование обществу с ограниченной ответственностью “Саваж”, в последующем  Курлов В.В. передает металлические конструкции магазинов в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью