Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А12-1331/08-С15. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-1331/08-с15

«11» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей С.Г. Веряскиной, Н.В. Луговского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

            представителя Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда – Писковой А.А., действующей на основании доверенности № КТРТ-5 от 09 января 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» апреля 2008 года

по делу № А12-1331/08-с15 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская компания «РИА-Волга», г. Волгоград,

к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград,

об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Издательская компания «РИА-Волга» (далее - ООО «Издательская компания «РИА-Волга» Общество) с заявлением о признании незаконным предписания Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда (далее – Комитет) о демонтаже отдельно стоящего рекламного щита, признании незаконным изменения Комитетом договора № 07-0313-02г/п/2104-2704-06 от 01.05.2007 г. на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции в одностороннем порядке в части исключения из него демонтажа отдельно стоящего рекламного щита, о признании незаконным демонтажа отдельно стоящего рекламного щита, а так же о восстановлении нарушенного права Общества, посредством обязания Комитета произвести установку рекламной конструкции расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, при движении от ул. Краснознаменская, справа в восьми метрах к северо-востоку от створа юго-западного фасада жилого дома № 16, до поворота к Музыкальному театру, 2,5 от бордюра, согласно разрешению (зарегистрировано №12789р-0105-07-27, № записи в журнале 1575-Зот20.03.2007г.).

ООО «Издательская компания «РИА-Волга» указывало на то, что Комитетом, в одностороннем порядке, был расторгнут договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а так же произведен ее демонтаж и считает, что данные действия нарушают права и законные интересы Общества.

Комитет не признал заявленные требования, ссылаясь на их необоснованность, указав на то, что согласно условиям договора Комитет вправе расторгнуть либо изменить договор в случае несоблюдения Обществом нормативных требований Закона о рекламе. Комитет считает, что поскольку им было выявлено, что рекламная конструкция Общества не соответствовала нормам ГОСТа Р 52044-2003, требование о ее демонтаже было предъявлено правомерно.

Решением суда первой инстанции от 10 апреля 2008 года требования ООО «Издательская компания «РИА-Волга» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «Издательская компания «РИА-Волга» - отказать, ссылаясь на то, что рекламная конструкция Общества была установлена и эксплуатировалась с нарушением ГОСТа Р 52044-2003 и, соответственно Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Ввиду аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции и не исполнением Обществом обязанности по ее демонтажу, Комитет вынес предписание на демонтаж рекламной конструкции. Решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции и предписание на ее демонтаж Обществом обжалованы не были, в связи с чем Комитет считает их законными и обоснованными.

Представитель ООО «Издательская компания «РИА-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление № 97135, врученное 25 июня 2007 года, то есть Общество имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В нарушении положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен отзыв на апелляционную жалобу, запрошенный определением Двенадцатого апелляционного суда от 11 июня 2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Издательская компания «РИА-Волга».

Представитель Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав на то, что решение об изменении договора № 07-0313-02г/п/2104-2704-06 от 01 мая 2007 года на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции и об аннулировании разрешения были приняты в соответствии с положения договора и нормами Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ООО «Издательская компания «РИА-Волга» осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению наружной рекламы на рекламных конструкциях Волгограда.

В соответствии с установленным законом порядком Обществом было получено разрешение на установку рекламной конструкции (далее по тексту - Разрешение) отдельно стоящего рекламного щита (рекламное поле 3,0 X 6,0 м.), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, при движении от ул. Краснознаменская, справа в восьми метрах к северо-востоку от створа юго-западного фасада жилого дома № 16, до поворота к Музыкальному театру, 2,5 от бордюра, (далее -Рекламная конструкция), на срок с 01 мая 2007 года по 30 апреля 2012 года.

Между Обществом и Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы 01 мая 2007 г. был заключен договор № 07-0313-02г/п/2104-2704-06 на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции, в соответствии с которым Комитет от лица собственника муниципального имущества предоставил Обществу за плату возможность установки и эксплуатации Рекламной конструкции на муниципальном имуществе на срок до «30» апреля 2008 года.

Письмом от 11 сентября 2007 года № КРТР-1192 Комитет уведомил Общество об изменении Договора в одностороннем порядке в части исключения из него Рекламной вышеуказанной конструкции, сообщил об обязанности демонтажа Рекламной конструкции и проведения восстановительных работ на месте ее установки в срок, не превышающие 10-ти календарных дней, с даты изменения Договора. Основанием изменения Договора послужило несоблюдение требований ГОСТ Р 52044-2003 при установке Рекламной конструкции.

Комитетом 24 сентября 2007 года при проведении проверки соответствия требований законодательства, регламентирующего отношения в сфере рекламы на территории Волгограда было установлено, что в нарушение пункта 3.3.7 Договора демонтаж Рекламной конструкции силами Общества не произведен.

ООО «Издательская компания «РИА-Волга» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда о демонтаже рекламной конструкции, а так же действий по ее демонтажу и восстановлении нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение Обществом требований ГОСТа при установке рекламной конструкции не может являться основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием различного рода технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций) осуществляется в соответствии с требованиями статьи 19 настоящего Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального Закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам, монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федераций и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Поскольку в настоящее время соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании» не принят требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Согласно разделу 1 данного ГОСТа «Область применения», стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

Таким образом, применение указанного выше ГОСТ Р 52044-2003 в порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций является обязательным и подлежит применению, поскольку его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, и в целях охраны жизни и здоровья граждан.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 и 3 части 15 статьи 19 Федерального Закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в случае несоответствия территориального размещения рекламной конструкции требованиям технического регламента, а также нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта принимается решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции.

Кроме того, подпунктом 3.3.1. пункта 3.3. Договора № 07-0313-02г/п/2104-2704-06 на установку рекламной конструкции, заключенного между ООО «Издательская компания РИА-Волга» и Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда после заключения настоящего договора предусматривалась обязанность Общества производить установку и монтаж рекламной конструкции в строгом соответствии с проектной и разрешительной документацией согласно требованиям технического регламента.

Таким образом, исходя из изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что нормы ГОСТа Р 52044-2003 не являются обязательными не основан на законе.

Вывод суда о том, что в адрес ООО «Издательская компания «Риа-Волга» не поступало уведомление об аннулировании, не подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №07-0313-02г/л/2104-2704-06 от 01 мая 2007 года за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом, в случае не соблюдения нормативных требований Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и установки (эксплуатации) рекламной конструкции в соответствии с разрешительной и проектной документацией, а также условий заключенного договора Комитет вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Материалами дела установлено, что рекламная конструкция была установлена по адресу: ул. Советская, при движения от ул. Краснознаменная, справа, в 8м к СВ от створа ЮЗ фасада ж.д. №16, в 40м до поворота к Музыкальному театру в 2,5м от бордюра.

Указанное расположение рекламной конструкции нарушает ГОСТ Р 52044-2003, поскольку не соответствует его нормативным требованиям, изложенным в разделе 6, а именно: в населенных пунктах средства наружной рекламы не должны быть размещены на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 м; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), что подтверждается актом проверки № 2552 от 24 сентября 2007 года (л.д.15).

Поскольку, в соответствии с условиями договора №07-0313-02г/л/2104-2704-06 от 01 мая 2007 года и в силу Федерального закона от 13 марта 2006 года «О рекламе» №38-Ф3, требования ГОСТ Р 52044-2003 обязательны к применению, нарушение требований ГОСТа при установке рекламной конструкции является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, Комитет, в целях устранения нарушения законодательства, предпринял меры по расторжению названного договора, и направил Обществу уведомление об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции (извещение исх. № КРТР-1192 от 11.09.07 г. получено 14.09.2007 г. согласно почтового уведомления).

В судебном заседании