Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А57-3696/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № 57-3696/2008-116

09 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в судебном заседании: от истца – Скворцова С.С. по доверенности от 29.02.2008 года, от ответчика – Петросян С.Х. по доверенности № 458 от 01.01.2008 года,

рассмотрев   апелляционную   жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах- Поволжье»- «Главное управление по Саратовской области», г. Саратов;

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2008 года по делу № А 57-3696/08-11 (судья О. И. Лузина);

по иску  Закрытого акционерного общества  «Дергачи-птица», р.п. Дергачи;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах- Поволжье» в лице филиала ООО  «Росгосстрах- Поволжье»- «Главное управление по Саратовской области», р.п. Дергачи;

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дергачи - птица», р.п. Дергачи Саратовской области, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах-Поволжье», в лице филиала ООО «Росгосстрах-поволжье» - «Главное Управление по Саратовской области» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 914 290,7 руб., неустойки за пользования чужими денежными средствами в размере 327 014 руб. за период с 01.06.2006г. по 02.03.2008г., разницы страховой премии в размере 9 159 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил свои исковые требования в части возмещения разницы страховой премии и указал разницу в сумме 4 629 рублей, обосновав тем, что ЗАО «Дергачи - птица» оплатило ответчику по договору № 4 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от августа 2005  года страховой  взнос  в размере  635 470  руб.,  тогда как  в  соответствии  с дополнительным  соглашением  от  28   июня  2006  года  к  договору  №  4  страхования  урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 24 августа 2005 года размер страхового взноса был уменьшен до 630 841  руб.  Следовательно, разница страховой  премии ставила 4 629 руб. В остальной части исковые требования истец отставил без изменений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2008 года постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Саратовской области» (г. Саратов) в пользу закрытого акционерного общества «Дергачи-птица» (Саратовская область, р.п. Дергачи) сумму страхового возмещения в размере 1 914 290,7 (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч двести девяносто) рублей 70 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 327 014 (триста двадцать семь тысяч четырнадцать) рублей за период с . 1 июня 2006 года по 2 марта 2008 года, разницу страховой премии в размере 4 629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрх-Поволжье» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2008 года по делу №А-57-3696/08-116 по иску Закрытого акционерного общества «Дергачи-птица» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» Филиал ООО «Росгосастрах-Поволжье»- «ГУ по Саратовской области о взыскании суммы страхового возмещения отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

ЗАО «Дергачи-птица» просит в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2005 года между Закрытым акционерным обществом «Дергачи - птица» (далее Страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», в лице начальника страхового отдела р.п. Дергачи филиала 000 «РосгосстрахгПоволжье» - «Главное управление по Саратовской области» (далее Страховщик) заключен договор № 4 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, размер страховой суммы составил 11 763 566 (одиннадцать миллионов семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб., размер страховой премии составил 856 387 руб. Стороны определили, что страхованию подлежала озимая пшеница.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 4 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 24 августа 2005 года территорией страхования являлись все площади посева сельскохозяйственных культур, принятых на страхование и уточненные после представления формы 4-сх. Площадь посева застрахованной озимой пшеницы составила 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) гектара, согласно выкопировки, выданной территориальным (межрайонным) отделом № 18 управления федерального кадастра объектов недвижимости по Саратовской области. Посев озимой пшеницы произведен на полях № № 9; 10; 12; 16; 17; 18;19; 20. Факт посева озимой пшеницы на площади 2473 га. подтвержден справкой № 2119 от 26.12.2005 г. Ершовского отдела ОГС в Дергачевском районе (территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области Ершовский отдел госстатистики (Дергачевский район), выданной на основании представленных сведений ЗАО «Дергачи-птица».

В соответствии с условиями договора № 4 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 24 августа 2005 года Страховщик принял на себя обязательства возместить Страхователю ущерб, возникший в случае гибели (уничтожения) и повреждения посевов озимой пшеницы в результате опасных гидрометеорологических условий (засуха атмосферная или почвенная, заморозки, вымерзание, выпревание, град, переувлажнение почвы, осадки (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннее половодье, дождевые паводки, сильный ветер).

Страхователь обязывался выплатить Страховщику страховую премию в размере 856 387 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) руб., соблюдать агротехнические требования принятых на страхование сельхозкультур и предоставить в ООО «Росгосстрах - Поволжье» Росгосстрах-Поволжье», в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Саратовской области» сведения о засеве полей, качестве семян карту полей, справку по форме 4-сх, технологическую карту возделывания застрахованной с/х культуры и иные документы.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления ЗАО «Дергачи - птица» (Саратовская область, р.п. Дергачи) на период посева озимой пшеницы вышеуказанных документов в ООО «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Саратовской области» согласно статьи 3 договора № 4 от 24 августа 2005 года. Возражений от ответчика в период действия договора № 4 страхования урожая сельскохозяйственных культур в адрес ЗАО «Дергачи - птица»» относительно соблюдения истцом условий договора № 4 не поступало.

Платежным поручением № 465 от 06 октября 2005 ЗАО «Дергачи - Птица» произвело оплату первоначального взноса в размере 20 470 рублей по договору страхования с/х культур. Последующие платежи в размере 615 000 рублей были внесены платежными поручениями № 508 от 27.10. 2005г., № 579 от 06.12.2005, № 614 от 21.12.2005г., № 633 от 29.12.2006г. Общая сумма внесённой истцом страховой премии составила 635 470 руб.

28 июня 2006 года между ООО «Росгосстрах - Поволжье», в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Саратовской области» и ЗАО «Дергачи — птица» было заключено дополнительное соглашение к договору № 4 от 24 августа 2005 года, в соответствии с которым размер страхового взноса, который должен оплатить истец, был уменьшен до 630 841 руб. Таким образом, Страхователь (ЗАО «Дергачи - птица») в полном объёме выполнил свои обязательства по внесению страховой премии по договору № 4 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 24 августа 2005 года

После уплаты первоначального взноса 06 октября 2005г начальником страхового отдела р.п. Дергачи филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье»-«Главное управление по Саратовское области» был выдан страховой полис № 003949 от 06 октября 2005г.

В соответствии с пунктом 2.3. договор страхования вступает в силу с 24 августа 2005 года при условии, что страховая премия (первый взнос) уплачена страхователем в полном размере в указанный срок, и действует до 30 октября 2006 года.

По мнению истца, договор страхования вступил в силу и действовал с 24 августа 2005 года, поскольку данное обстоятельство указано в страховом полисе.

            С данным доводом истца суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в договоре страхования № 4 не предусмотрен иной срок начала действия договора.

Оценивая  договор в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нём не установлен какой-либо конкретный срок начала действия договора, не определён «указанный срок» для уплаты страховой премии, при соблюдении которого договор вступил бы в силу с 24 августа 2005 года. Кроме того, договором  не установлен размер первого взноса страховой премии. Вместе с тем, из буквального толкования пункта 2.3 договора следует, что он вступает в силу с 24 августа 2005г. в случае уплаты в полном размере страховой премии (первого взноса) в указанный срок.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 4 от 24 августа 2005 года стороны определили, что указанный договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой заключается и в соответствии с Правилами добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур № 21 от 27 июля 1994 года с изменениями и дополнениями от 14 января 1998 года. Согласно п.4.19 указанных Правил № 21 договор страхования урожая сельскохозяйственных культур вступает в силу с момента уплаты страхователем первого взноса от всей суммы страховой премии.

В соответствий со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из содержания договора следует, что стороны не установили какой-либо конкретный срок начала действия договора

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что начало действия договора страхования по настоящему спору определяется применительно к нормам статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку первый взнос страховой премии был уплачен истцом 06.10.2006г. договор страхования начал действовать с указанной даты.

Указание в страховом полисе на действие договора с 24.08.2005г. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку из статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что начало действия договора страхования устанавливается договором либо законом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2.ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2.1 договора страхования предусмотрено страхование урожая сельскохозяйственных  культур на случай гибели и повреждения сельскохозяйственных  культур в результате действия опасных гидрометеорологических явлений, определённых договором, Правилами и Приказом, приведших к недобору урожая, и произошедших в период действия настоящего договора страхования.

По смыслу приведённых норм закона и условий договора страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в случае наступления указанных в договоре последствий, возникших по причине опасных явлений, предусмотренных договором.

Суду первой инстанции следовало установить факт гибели (повреждения) сельскохозяйственных культур, возникновение опасных гидрометеорологических явлений, перечисленных в пункте 2.2,  в период действие договора, а также