Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А12-9495/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имуществом и землепользованию Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области к ПО «Колос» и Администрации Урало-Ахтубинского сельского поселения. Истец утверждает, что в рамках данного дела установлена законность издания постановления Администрацией Урало-Ахтубинского сельсовета о предоставлении ПО «Колос» в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка.

Суд первой инстанции не  принял во внимание вступившее в законную силу решение от 10.01.2007г. по делу А12-13906/06-с22  об отказе в удовлетворении иска  Управления муниципальным имуществом  и землепользованию  администрации Быковского муниципального  района Волгоградской области о признании недействительным свидетельства. Однако  данное решение прямо не указывает на то , что постановление  от 1999 года Администрации  Урало-Ахтубинского  сельсовета  Волгоградской области  « О предоставлении земельных участков постоянное пользование ПО «Колос» издано в законном порядке и то, что спорный земельный участок предоставлялся  ПО «Колос» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает во внимание вступившее в законную силу решение Апелляционного суда в связи с чем, мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению в этой  части.

Судом напротив  говорится о том, что с учетом пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок, на котором расположено здание магазина, принадлежащего истцу на праве собственности,  расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, с. Катричев, ул. 60 лет СССР,  может быть передан только ПО «Колос» на условиях аренды, либо предоставлен в собственность (том 1, лист дела 21).

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у истца  возникло на основании постановления от 05 октября 1999 года Администрации Урало-Ахтубинского сельсовета Волгоградской  области «О предоставлении земельных участков в постоянное пользование ПО «Колос», так как из его содержания не возможно определить точный адрес и место расположения земельного участка, кадастровый номер и другие данные, позволяющие идентифицировать спорный земельный участок, указанный в исковом заявлении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Эти обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса). Однако истец не представил надлежащих документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Судом первой инстанции верно дана правовая оценка объяснениям бывших глав администраций Быковского района Волгоградской области и Урало-Ахтубинского сельсовета как не отвечающим принципам допустимости, относимости, предусмотренным ст. 71 АПК РФ

При указанных обстоятельствах требования истца о признании вещного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за потребительским обществом «Колос», площадью 159,0 кв.м., находящимся под магазином «БАМ», расположенным по адресу: с. Катричево, ул. 60 лет СССР, дом 3/1, являются как необоснованными, так и недоказанными, законно и правильно не удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ПО «Колос» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

С учетом того, что ПО «Колос» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ПО «Колос» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, с учетом изменения мотивировочной части, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ПО «Колос» следует оставить без удовлетворения.                  Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от  06 марта  2008 года по делу  № А12-9495/2007-с61 оставить без изменения, с учетом изменения  мотивировочной части, апелляционную жалобу Потребительского общества «Колос» без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества «Колос», р.п. Быково, Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном ст.  319 АПК РФ.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                              Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                            Лыткина О.В.

                                                                                                                        Телегина Т.Н.