Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А12-4733/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-4733/2008 -С23

09 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  09  июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,

при участии:

от Открытого Акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - не явилис, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

от МУП «Водоканал» г. Фролово Волгоградской области - не явились, извещены.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего  МУП «Водоканал» Пименова С.В. г. Фролово, Волгоградская область общества на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2008 года по делу № А12-4733/08-С23 (судья Лаврик Н.В.),

по иску Открытого Акционерного Общества  «Волгоградэнергосбыт» 

к МУП «Водоканал»

о взыскании 54 243 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:        

         Открытое Акционерное Общество  «Волгоградэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 54 243 руб. 03 коп. 

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2008 года исковые требования были удовлетворены в части взыскания денежных средств с МУП «Водоканал». В части  требования «определить  взыскиваемый долг  в качестве текущих коммунальных платежей  ответчика для погашения его во внеочередном порядке»  прекращено   в связи с принятием отказа истца от данного требования.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции  конкурсный управляющий МУП «Водоканал»  Пименов С.В., г. Фролово  Волгоградская область обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2008 года по делу № А12-4733/2008-С23 и принять новое решение по делу.

Начальник  Михайловского межрайонного управления  ОАО  «Волгоградэнергосбыт»  В.В. Чернышев представил в суд  отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения  и рассмотреть ее в отсутствие представителя ОАО  «Волгоградэнергосбыт».

 Представитель МУП «Водоканал»в судебное заседание не явился , о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( уведомление № 97616, приобщено  к материалам дела).

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице филиала -Михайловского межрайонного управления (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Фролово (далее - МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную в январе 2008г. электроэнергию и банковских процентов за просрочку оплаты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно (в просительной части иска) истец заявил требование -|определить взыскиваемый долг в качестве текущих коммунальных платежей ответчика для погашения его во внеочередном порядке.

Так же из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании истцом сделано заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об уточнении размера исковых требований в связи с ошибками в подсчете цены иска по его подаче (л.д. 40).

Согласно данному заявлению (принятому судом к рассмотрению протокольным определением от  17.04.2008г.) истец просил взыскать с ответчика основной долг в I сумме 54 115 руб. 64 коп. и банковские проценты - 127 руб. 39 коп. за  10 дней просрочки - с 08 до 18 февраля 2008г. От второго требования, указанного в исковом заявлении, истец отказался.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП «Водоканал»  Пименов С.В., г. Фролово  Волгоградская область  указывает, что с доводами решения не согласен  по следующим основаниям: Между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и МУП «Водоканал» был заключен договор №  7061017  от  20.11.06г.  о  снабжении   электрической   энергии,  а  так  же  заключено соглашение к договору от 19.09.07г.

Решением Арбитражного суда от 18 декабря 2007г. по делу А12-16341/05-с49 в отношении МУП «Водоканал» г. Фролово введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

С учетом п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, где указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а так же прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

           В соответствии с п.К п.2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Так же, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам

Текущие платежи погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, в порядке, установленном ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к ним относятся и текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника МУП «Водоканал», которые удовлетворяются в третью очередь.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, определяется в соответствии со ст.855 ГК РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе  указывает, что вынесенное решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4733/2008-С23 от 08.05.08г. нарушает ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно внеочередной порядок погашения требований кредиторов.

                Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В период нахождения должника в названной процедуре между гарантирующим поставщиком - ОАО «Волгоградэнергосбыт» и покупателем - МУП «Водоканал» заключен договор энергоснабжения от 20.11.2006г. № 7061017. согласно которому  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в пределах договорного объема, а покупатель (абонент) - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2007г. по делу I №  А12-16341/05-С49   МУП   «Водоканал»   признано   несостоятельным   (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Пименов Владимир Сергеевич.

В связи с неполной оплатой электроэнергии (мощности), отпущенной МУП «Водоканал» в январе 2008г., ОАО «Волгоградэнергосбыт» 26.02.2008г. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в рамках дела о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов МУП «Водоканал» имеющейся задолженности на сумму 54 115 руб. 64 коп. и банковских процентов за просрочку оплаты в размере 127 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2008г. производство по данному заявлению в рамках дела о несостоятельности прекращено, поскольку оно основано на позиции  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 15.12.2004г. № 29, где указано, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет  установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд  в соответствии со ст. 150 ч.1 п.1 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. (л.д.34).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 01.12.2007г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)    под    текущими    платежами    понимаются    денежные    обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные   обязательства,    срок   исполнения    которых    наступил    после    введения

соответствующей    процедуры   банкротства.    Требования    кредиторов   по   текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим   платежам   при   определении   соответствующих   процедур  банкротства   не       признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от  15.12.2004г. № 29 содержится разъяснение о том, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные  обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является      специальным,   оно   предусмотрено   статьей   2   данного   Закона.   Под   денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную      денежную    сумму    по    гражданско-правовой    сделке    или     иному    основанию,   предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему возмездному договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить      определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу что  суд первой инстанции правильно применил вышеуказанное законодательство при вынесении решения и отнес  коммунальные платежи к категории текущих.

Согласно  статье  544  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  оплата     энергии   производится  за  фактически   принятое  абонентом   количество  энергии   в    соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.                             Пунктом    7.1    договора    энергоснабжения    от    20.11.2006г.    №    7061017 предусмотрено, что расчетным периодом по оплате отпущенной электрической энергии 39   (мощности) является месяц. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 8 числа следующего расчетного периода.

Спорная задолженность, образовавшаяся по поставке электроэнергии (мощности) за январь 2008г., относится к текущим платежам.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве текущие обязательства, в т.ч. текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсное массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

          В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

            Как видно их материалов дела, конкурсным управляющим МУП «Водоканал» В.С. Пименовым был подписан акт сверки взаимозачетов, составленным   на дату 18.03.2008г.  (л.д. 47), согласно которому  задолженность перед ОАО «Волгоградэнергосбыт» составила 54115 рублей 64 копейки. Каких – либо замечаний, возражений и дополнений к данному документу от конкурсного управляющего Пименова В.С. не поступало.

       Подтверждение оплаты данной задолженности  от МУП «Водоканал» ни в суд первой  инстанции, ни в апелляционную инстанцию не поступило.

        Судебная коллегия считает, что  судом первой инстанции правильно сделан вывод о взыскании с МУП «Водоканал» задолженности в размере 54 115 руб. 64 коп (с НДС) в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт».

          На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

         Обязанность покупателя (абонента) оплатить отпущенную по договору энергоснабжения электрическую энергию (мощность) является денежной, а последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Пунктом 6 Постановления